Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 06АП-1157/2009

г. Хабаровск

21 апреля 2009 г.

N 06АП-1157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Стебловская Е.В. - представитель по доверенности N 79-01/065813 от 22.10.2008; Балковский Р.А. паспорт серия 9902 N 100605

от ответчиков:

от мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО: Кытман В.М., заместитель председателя, доверенность от 11.01.2009 N 1, удостоверение N 547; Федосеев А.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 24.11.2008 N 994-исх, удостоверение N 07;

от муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Биробиджан": Кытман В.М., заместитель председателя, доверенность от 11.01.2009 N 5, удостоверение N 547; Федосеев А.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 24.11.2008 N 1675, удостоверение N 07

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области

на решение от 27 января 2009 года

по делу N А16-1232/2008

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Волковой М.О.

по заявлению индивидуального предпринимателя Балковского Ростислава Алексеевича, индивидуального предпринимателя Балковской Ирины Анатольевны

к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратились индивидуальные предпринимателя Балковкий Ростислав Алексеевич (далее - ИП Балковский Р.А.), Балковская Ирина Алексеевна (далее - ИП Балковская И.А.) с заявлением к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия города), муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - КУМИ) о признании права на предоставление в частную собственность за плату земельного участка площадью 1 402 кв.м. для содержания автозаправочной станции с комплексом автосервиса; обязании КУМИ заключить договор купли продажи автозаправочной станции земельного участка площадью 1 402 кв.м., расположенного в г. Биробиджане по ул. Невской, д. 2 "в", путем направления проекта договора купли-продажи для его подписания.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители уточнили предмет требований, просили суд признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1 402 кв.м. расположенного в г. Биробиджане по ул. Невской, д. 2 "в", для содержания автозаправочной станции с комплексом автосервиса; обязать КУМИ направить проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением заключения договора.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 января 2009 года по делу N А16-1232/2008 заявление истцов удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у него отсутствуют полномочия на рассмотрение заявления о выкупе земельного участка.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца суду пояснил, что решение вынесено законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул.Невская, д. 2 "в", с кадастровым номером 79:01:030 00 023:0036:298 расположена автозаправочная станция с комплексом автосервиса, принадлежащая на праве совместной собственности Балковскому Р.А. и Балковской И.А. (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2004).

Земельный участок, площадью 1 420 кв.м, предоставлен заявителям КУМИ на основании распоряжения мэра города Биробиджана от 10.11.2003 N 1637 по договору аренды N 862 от 20.11.2003 сроком на 5 лет.

9 апреля 2008 года индивидуальными предпринимателями Балковским Р.А. и Балковской И.А. в мэрию города подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, общей площадью 1 402 кв.м., расположенного по ул.Невской, д. 2 "в" в г.Биробиджане, для эксплуатации автозаправочной станции с комплексом автосервиса.

Мэрия города письмом от 16 июня 2008 года сообщила о подготовке КУМИ проекта решения городской Думы о предоставлении за плату истребуемого земельного участка.

Аналогичное сообщение мэрии города направлено в адрес предпринимателей 1 сентября 2008 года.

Не получив проекта договора купли-продажи земельного участка, предприниматели обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулирует статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 01.12.2007) "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Указанные лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Решением городской Думы N 685 от 24.06.2008 рекомендовано не рассматривать проект решения городской Думы "О предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка Балковскому Р.А. и Балковской И.А.", направив его в мэрию города в связи с отсутствием полной информации по испрашиваемому в собственность земельному участку (заключения отдела архитектуры и градостроительства мэрии города).

В материалах дела имеются два заключения отдела архитектуры и градостроительства мэрии города от 28.04.2008 и 01.08.2008, согласно которым: разрешение на застройку спорного земельного участка дано в соответствии с действующим законодательством; границы участка определены с учетом фактически используемой площади и не противоречат градостроительному законодательству (п. 7 ст. 36 ЗК РФ); разрешенное использование земельного участка - содержание автозаправочной станции с комплексом автосервиса; обременения участка и ограничения его использования в соответствии с разрешенным использованием нет; земельный участок не подлежит изъятию из оборота.

Согласно пояснениям и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства мэрии года Сульдиной СИ., спорный земельный участок изъятию не подлежит и входит в перечень объектов, утвержденных генеральным планом города; автозаправочная станция по ул.Невской, д. 2 "в" нанесена на карту города Биробиджана. Материалы по обоснованию проекта генерального плата, корректура генерального плана с пояснительной запиской утверждены Российским государственным научно-исследовательским и проектным институтом урбанистики г.Санкт-Петербурга 04.06.2007.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии полной информации по испрашиваемому в собственность земельному участку и об отсутствии каких-либо нарушений требований градостроительного и земельного законодательства.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, является обязательным.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий мэрии города и КУМИ на рассмотрение заявления о выкупе земельного участка, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что земельный участок, испрашиваемый индивидуальными предпринимателями Балковским Р.А. и Балковской И.А., не изъят из оборота и не зарезервирован, бездействие ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления истцов о предоставлении спорного земельного участка в собственность и ненаправлении проекта договора купли-продажи данного земельного участка, является неправомерным.

Действия (бездействие) мэрии города Биробиджана, выразившееся в не рассмотрении заявления предпринимателей о предоставлении в собственность земельного участка, не соответствуют требованиям п.п. 1 и 6 ст. 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, не позволяя эффективно пользоваться недвижимостью, развивать и вести свою коммерческую деятельность на спорном земельном участке.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" - в случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Поскольку КУМИ является структурным подразделением мэрии города и заключение договора купли-продажи земельного участка отнесено к его компетенции, суд правомерно посчитал необходимым возложить на него обязанность по устранению допущенного нарушения права.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 января 2009 года по делу N А16-1232/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Балинская И.И.

Судьи

Головнина Е.Н. Иноземцев И.В.