Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 06АП-2299/2009

г. Хабаровск

N 06АП-2299/2009

25 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06. 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.06. 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Теслёнок Т.Н. Глава КФХ "ТВК"; Теслёнок В.А. представитель по доверенности N 79-01/078631 от 02.04.2009;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Теслёнок Татьяны Николаевны

на решение от 15.04.2009 года

по делу N А16-120/2009-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья А.В. Кривощеков

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Теслёнок Татьяны Николаевны

к Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЕАО, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании недействительным зарегистрированного права

установил:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Теслёнок Татьяна Николаевна (далее - Глава КФХ "ТВК" Теслёнок Т.Н.) с исковыми требованиями к Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части (далее - Биробиджанская КЭЧ) о признании недействительным зарегистрированного права, постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью 7, 9315 га , расположенного по адресу: Еврейская автономная область, биробиджанский район, с.Кирга, ул.Центральная, кадастровый номер 79:04:2800 006:0014, а также о признании ее исключительного права на приватизацию вышеуказанного земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области (далее - ТУ Росимущества по ЕАО) и Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО).

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное за Биробиджанской КЭЧ право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также обязать Биробиджанскую КЭЧ и УФРС по Х/к и ЕАО произвести государственную регистрацию и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.04.2009 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 26.09.1994 года, крестьянское хозяйство "Теслёнок" приобрело производственную базу расформированного хозрасчетного 2745 участка, расположенного в с.Кирга, Биробиджанского района ЕАО.

По акту приема-передачи от 17.04.1996 года комплекс зданий и сооружений был передан покупателю.

На основании договоров дарения от 27.04.1996 года N 1-6, крестьянское хозяйство "Теслёнок" безвозмездно предало в собственность истца здания и сооружения производственной базы. Исключение составил - гараж.

В соответствии с договором мены, заключенным между ООО "Региональное туристическое агентство "Новый стиль" и истцом 17.09.2003 года, Теслёнок Т.Н. передано в собственность здание гаража, площадью 806,70 кв.м., расположенное по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул.Центральная, 2 кадастровый номер 79:04:01:01:02:00:115.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж выдано истцу - 09.12.2008 года.

Заявлением от 23.12.2008 года истец обратился в ТУ Росимущества по ЕАО о предоставлении в собственность земельного участка бывшей производственной базы 2745 хозрасчетного участка площадью 79 916,68 кв.м.

ТУ Росимущества по ЕАО в письме от 29.12.2008 года N 947, указало, что земельный участок постановлением администрации Биробиджанского района от 30.01.1996 года N 53 предоставлен Биробиджанской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование для обеспечения обороны РФ (расположения войсковой части 2745). Данный факт явился основанием для государственной регистрации постоянного (бессрочного) права пользования.

В указанном письме Росимущество по ЕАО предложило истцу обратиться к правообладателю - Министерству обороны РФ в лице Биробиджанской КЭЧ с предложением отказаться от права пользования или обратиться в суд.

В связи с тем, что заявление истца от 23.12.2008 года с просьбой отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, направленное в адрес Биробиджанской КЭЧ, осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции на основании материалов дела и руководствуясь действующим законодательством РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Истец, заявляя требование о признании недействительным зарегистрированного права и о признании за ним права на спорный объект недвижимости, должен доказать отсутствие правовых оснований для государственной регистрации конкретного права за ответчиком.

В ст.88 Земельного кодекса РСФСР (действующего в период спорных правоотношений) указано, что, землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

На основании п.10 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (редакция, действующая в период спорных отношений) установлено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам РФ, находятся в федеральной собственности.

На основании заявления Биробиджанской КЭЧ от 03.04.2000 года, Комитет по управлению государственным имуществом правительства ЕАО 24.04.2000 года выдал свидетельство N 059846 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за Биробиджанской КЭЧ на праве оперативного управления.

Кроме того, право Биробиджанской КЭЧ подтверждено постановлением администрации Биробиджанского района от 30.01.1996 года N 53 о перерегистрации Биробиджанской КЭЧ права бессрочного пользования на земельные участки, занятые под объектами Министерства обороны РФ, в том числе и на земельный участок площадью 7,9 га в районе с.Кирга, для размещения войсковой части 2745, на основании которого выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю от 07.02.1996 года N 5110.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 23.11.2006 года, данный факт подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

За Биробиджанской КЭЧ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано 28.09.2007 года на основании постановления администрации Биробиджанского района от 30.01.1996 года N 53.

Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность.

На основании п.4 ст.35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением, в том числе случая отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 ЗК РФ.

Следовательно, при отчуждении истцу объектов недвижимости, отчуждение земельного участка на котором расположены объекты недвижимости не было произведено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком была произведена в соответствии с законом и при наличии соответствующих правовых оснований, интересы истца в связи с государственной регистрацией за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могли быть нарушены.

Требование истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Биробиджанской КЭЧ, нарушают прав и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 45 ЗК РФ, установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользования, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК РФ, принудительно в случаях установленных законом.

Статьей 53 ЗК РФ установлено, что отказ лица от осуществления, принадлежащего ему права на земельный участок, осуществляется путем подачи заявления об отказе.

В соответствии с п.п.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ" решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования принимает Министерство обороны РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Министерства обороны РФ в ТУ Росимущества по ЕАО с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Неиспользование земельного участка Министерством обороны РФ по назначению, также не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования им.

Так же как и не является основанием для прекращения прав постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Заявленное истцом требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истец отказался от привлечения Министерства обороны РФ, в качестве ответчика, а разрешение вопроса без его привлечения, нарушило бы принцип равноправия сторон.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2009 года по делу N А16-120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь