Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 06АП-2299/2009

г. Хабаровск

03 ноября 2009 г.

N 06АП-4687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Теслёнок Т.Н.: Теслёнок В.А., представитель, доверенность от 02.04.2009 N 79-01/078631; от ТУ ФАУГИ по Еврейской автономной области: Трубачев А.В., представитель, доверенность от 11.01.2009 N 1;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Теслёнок Т.Н.

на решение от 31 августа 2009 года по делу N А16-120/2009

Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Теслёнок Т.Н.

к Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЕАО

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании недействительным зарегистрированного права установил:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилась Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Теслёнок Татьяна Николаевна (далее - Глава КФХ "ТВК" Теслёнок Т.Н.) с исковыми требованиями к Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части (далее - Биробиджанская КЭЧ) о признании недействительным зарегистрированного права, постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью 7, 9315 га, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Кирга, ул.Центральная, кадастровый номер 79:04:2800 006:0014, а также о признании ее исключительного права на приватизацию вышеуказанного земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области (далее - ТУ Росимущества по ЕАО) и Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное за Биробиджанской КЭЧ право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также обязать Биробиджанскую КЭЧ и УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО произвести государственную регистрацию и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Глава КФХ "ТВК" Теслёнок Т.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель указал на письмо ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа" от 28.07.2009 N 875 о том, что спорный земельный участок с 17.04.1996 снят с учета в Биробиджанской КЭЧ в связи с продажей предприятия N 2745 Хозрасчетного участка в пос. Кирга Еврейской автономной области.

Решением суда от 24.08.2009 заявление удовлетворено, решение суда от 15.04.2009 отменено. Суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ТУ Росимущества по ЕАО.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, а именно, просил:

1) признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Биробиджанской КЭЧ на земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО. Биробиджанский район, село Кирга, ул.Центральная, кадастровый номер 79:04:28 00 006:0014; 2) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком;

3) признать исключительное право Теслёнок Т.Н. на приватизацию спорного земельного участка; 4) обязать ТУ Росимущества по ЕАО принять решение о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка с главой КФХ "ТВК" Теслёнок Т.Н.

Решением суда от 31.08.2009 по первым трем требованиям производство по делу прекращено. Однако суд удовлетворил требования истца ко второму ответчику и обязал ТУ Росимущества по ЕАО принять решение о продаже и заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с истцом. Глава КФХ "ТВК" Теслёнок Т.Н. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части прекращения производства по делу по первым двум требованиям и принять новое решение об удовлетворении этих требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации права).

ТУ Росимущества по ЕАО также обжаловало решение суда от 31.08.2009 в апелляционном порядке, просило отменить его в части обязания ответчика принять решение о продаже и заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с истцом.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что письмо от 30.07.2009 не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку договоры купли-продажи зданий исследовались при принятии первоначального решения. Указывает на то, что ТУ Росимущества по ЕАО, привлеченное к участию в деле в качестве второго ответчика, не было извещено о назначении дела к рассмотрению на 31.08.2009. Ссылается на то, что суд не выяснил соразмерность площади объектов недвижимости и земельного участка. Указывает на отсутствие у ТУ Росимущества по ЕАО полномочий по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным за Министерством обороны. В отзыве на эту апелляционную жалобу глава КФХ "ТВК" Теслёнок Т.Н. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый в этой части судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители главы КФХ "ТВК" Теслёнок Т.Н. и ТУ Росимущества по ЕАО поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дав по ним пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей явившихся сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 26.09.1994, крестьянское хозяйство "Теслёнок" приобрело производственную базу расформированного хозрасчетного 2745 участка, расположенного в с.Кирга, Биробиджанского района ЕАО.

По акту приема-передачи от 17.04.1996 комплекс зданий и сооружений был передан покупателю.

На основании договоров дарения от 27.04.1996 N N с 1 по 6, крестьянское хозяйство "Теслёнок" безвозмездно предало в собственность часть зданий и сооружений производственной базы. Кроме того, в соответствии с договором мены, заключенным между ООО "Региональное туристическое агентство "Новый стиль" и истцом 17.09.2003, Теслёнок Т.Н. передано в собственность здание гаража, площадью 806,70 кв.м., расположенное по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул.Центральная, 2 кадастровый номер 79:04:01:01:02:00:115.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж выдано истцу - 09.12.2008.

23.12.2008 истец обратился в ТУ Росимущества по ЕАО с заявлением о предоставлении в ему в собственность земельного участка бывшей производственной базы 2745 хозрасчетного участка площадью 79 916,68 кв.м.

ТУ Росимущества по ЕАО в письме от 29.12.2008 N 947, указало, что земельный участок постановлением администрации Биробиджанского района от 30.01.1996 N 53 предоставлен Биробиджанской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование для обеспечения обороны РФ (расположения войсковой части 2745). Данный факт явился основанием для государственной регистрации постоянного (бессрочного) права пользования. При этом предложило истцу обратиться к правообладателю - Министерству обороны РФ в лице Биробиджанской КЭЧ с предложением отказаться от права пользования или обратиться в суд.

В связи с тем, что заявление истца от 23.12.2008 с просьбой отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, направленное в адрес Биробиджанской КЭЧ, осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения). Прекращая производство по делу по первым трем требованиям суд первой инстанции исходил из того, что в судебном порядке может быть обжалован только отказ в государственной регистрации права, аннулирование записи в ЕГРП может быть произведено только по решению суда, а исключительное право на приватизацию земельного участка имеется у истца в силу закона.

Между тем, судом не учтено следующее.

Перечень оснований для прекращения производства по делу установлен статьей 150 АПК РФ и является исчерпывающим. Ни одно из приведенных судом первой инстанции оснований в этот перечень не входит. Таким образом, при указанных обстоятельствах прекращение производства по делу в части первых трех требований является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона о госрегистрации права государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о госрегистрации права, ни иными нормами действующего законодательства. Поскольку право собственности на спорный земельный участок не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

В данном случае имеются основания для отказа в иске по первым трем требованиям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обязания ТУ Росимущества по ЕАО принять решение о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка с главой КФХ "ТВК" Теслёнок Т.Н., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке расположены только объекты недвижимости, принадлежащие истцу, участок не используется Вооруженными Силами Российской Федерации и иными воинскими формированиями.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 23.11.2006, данный факт подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

За Биробиджанской КЭЧ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано 28.09.2007 на основании постановления администрации Биробиджанского района от 30.01.1996 N 53.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользования, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ, принудительно в случаях установленных законом.

Статьей 53 ЗК РФ установлено, что отказ лица от осуществления, принадлежащего ему права на земельный участок, осуществляется путем подачи заявления об отказе.

Вместе с тем Биробиджанская КЭЧ от права постоянного (бессрочного) пользования этим участком не отказывалась.

Кроме того, главой КФХ "ТВК" Теслёнок Т.Н. не представлено доказательств формирования земельного участка с учетом площади необходимой для использования приобретенных истцом объектов недвижимости.

Довод представителя истца, приведенный в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок в размере 79 916, 68 кв.м был сформирован для производственной базы 2745 хозрасчетного участка, приобретенной впоследствии крестьянским хозяйством "Теслёнок", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нынешний правообладатель объектов недвижимости приобрел по договорам дарения не объект - производственную базу, а отдельные объекты недвижимости.

С учетом изложенного решение суда от 31.08.2009 в части обязания ТУ Росимущества по ЕАО принять решение о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка с главой КФХ "ТВК" Теслёнок Т.Н. также подлежит отмене, поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

При этом довод жалобы ТУ Росимущества по ЕАО о том, что письмо от 30.07.2009 не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку договоры купли-продажи зданий исследовались при принятии первоначального решения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство могло иметь правовое значение при обжаловании решения суда от 24.08.2009, в рамках которого удовлетворялось заявление главы КФХ "ТВК" Теслёнок Т.И. о пересмотре решения суда от 15.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако решение суда от 24.08.2009 не обжаловалось и вступило в законную силу. Довод жалобы ТУ Росимущества по ЕАО, о том, что оно не было извещено о назначении дела к рассмотрению на 31.08.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так на странице 13 тома 2 имеется уведомление о получении 25.08.2009 руководителем ТУ Росимущества по ЕАО Костенко А.И. копии судебного акта о назначении дела к рассмотрению на 31.08.2009 на 10 час. 30 мин.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 31 августа 2009 года по делу N А16-120/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь