Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 06АП-2666/2009

г. Хабаровск

14 июля 2009 г.

N 06АП-2666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логвиненко С.А.,

судей Карасёва В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" филиал "Экспоуголь": не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Лавренчук Ольга Феликсовна - по доверенности от 13.10.2008 N 625

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 15.05.2009

по делу N А73-10272/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

дело рассматривала судья Черняева С.А.

по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" филиал "Экспоуголь"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 56 582,46 рублей.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" филиал "Экспоуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 56 582,46 рублей пени за просрочку доставки груза.

Кроме того, до вынесения решения ОАО ХК "Якутуголь" подало заявление о взыскании суммы судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. Размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 37 000 рублей, взыскана сумма судебных издержек в размере 20 000 рублей и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 15.05.2008, как принятое с нарушением норм процессуального права, и снизить сумму судебных издержек.

В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, указывает, что нарушен принцип разумности судебных расходов, поскольку судом не дана оценка сложности дела, а также объему проведенной представителем истца работы в заседаниях суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы.

ОАО ХК "Якутуголь" извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО ХК "Якутуголь" ("Клиент") и ООО "РС-Юрист-Сервис" ("Юридический представитель") заключен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007. В соответствии с положениями договора клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросам организации судебных процедур и представлении интересов Клиента в судах в отношении третьих лиц, которые своими действиями нарушают законные права и интересы клиента:

- осуществлять анализ материалов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - должников клиента на предмет перспективности судебной процедуры взыскания долгов;

- осуществлять представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебной процедуры, в арбитражном суде первой инстанции, а также в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 16.05.2007 N 1/2007 стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете (приложении) по каждому отдельному Ответчику. Стоимость услуг Юридического представителя по делу в отношении ответчика - ОАО "РЖД" филиал "ДВЖД" определена Сметой к договору от 16.05.2007 N 1/2007 (далее - Смета).

Согласно пункту 1.1 Сметы услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 рублей за участие в предварительном судебном заседании арбитражного суда (в стоимость услуги входит анализ материалов по делу на предмет перспективности и организация их доставки в арбитражный суд, представительство и отстаивание интересов клиента в ходе предварительного заседания по делу).

Пунктом 1.2 Сметы предусмотрена оплата услуг по представлению и защите интересов клиента. Данная услуга оценивается в 10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (сумма услуги складывается из стоимости анализа материалов дела, подбора правовой литературы и сложившейся судебной практики, подготовки своих материалов и доказательств, подтверждающих позиции Клиента, организации доставки указанных материалов в арбитражный суд, а также представительство и отстаивание интересов клиента в судебном заседании по делу).

Платежным поручением от 01.09.2008 N 246 ОАО ХК "Якутуголь" перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10 000 рублей на оказание услуг юридического представительства в судебном заседании по делу N А73-10272/2008-30 на основании выставленного счета от 01.09.2008 N 719. В последующем, по счету от 27.10.2008 N 734 была произведена оплата платежным поручением от 27.10.2008 N 269 услуг юридического представительства по делу N А73-10272/2008-30.

В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при разрешении вопроса о разумных пределах затрат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные документы и исследовав обстоятельства дела, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, приняв во внимание характер спора и категорию дела, продолжительность его рассмотрения в суде.

Согласно имеющимся материалам в рамках настоящего дела с участием представителей истца и ответчика проведены два судебных заседания: 20.10.2008 состоялось предварительное судебное заседание, 19.11.2008 - судебное заседание в первой инстанции.

При этом ОАО ХК "Якутуголь" в судебном заседании первой инстанции представлял Смагарев Н.Я., который на момент проведения судебных заседаний являлся работником ООО "РС-Юрист-Сервис". Таким образом, ООО "РС-Юрист-Сервис" оказывало по настоящему делу услуги ОАО "Якутуголь" по его представительству в арбитражном суде в рамках договора от 16.05.2007 N 1/2007.

Кроме того, ООО "РС-Юрист-Сервис" оказаны услуги по предварительной подготовке дела.

При таких обстоятельствах, довод ОАО "РЖД" о недоказанности факта оказания услуги именно юристами ООО "РС-Юрист-Сервис" подлежит отклонению.

В подтверждение качества и объема оказанных юридических услуг в рамках указанного дела предоставлен акт на выполненные работы (работа по подготовке искового заявления и подготовке к участию в судебном заседании) от 20.11.2008 N 03/10-2008.

На основании установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что представитель истца по настоящему делу выполнял обязанности, обусловленные договором на оказание юридических услуг, а также о том, что ОАО ХК "Якутуголь" фактически понесло расходы на оплату услуг представителя в рамках этого дела N А73-10272/2008 в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд первой инстанции счел подлежащей отнесению на истца сумму расходов на оплату ответчиком услуг представителя в заявленном размере - 20 000 руб., посчитав, что такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца в рамках дела N А73-10272/2008-30. При этом суд исходил из существа рассмотренного по делу спора, а также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции о том, что требуемая сумма не превышает разумные пределы, и о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 20 000 руб., не противоречат, учитывая участие в конкретном деле N А73-10272/2008-30, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, а также иным сведениям о ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение от 15.05.2009 по делу N А73-10272/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова