Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-3526/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-3526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Клюшенков А.И., представитель по доверенности от 21.04.2009 N 41;

от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"

на решение 30 июня 2009 года

по делу N А73-4289/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Пичининой И.Е.

по иску Администрации сельского поселения "Село Гвасюги" муниципального района имени Лазо Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"

о понуждении к исполнению договора

третье лицо: Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края

Администрация сельского поселения "Село Гвасюги" муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - истец, Администрация сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (далее - ответчик, ООО "Рос-ДВ") о понуждении к исполнению условий договора об участии в социально-экономическом развитии от 21.01.2008, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить стройматериалы для ремонта спортзала средней школы с. Гвасюги в количестве 74 куб.м.

Решением от 30 июня 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Рос-ДВ", полагая решение суда не обоснованным и не соответствующим нормам материального права, обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд. Ответчик считает, что поскольку в основу иска положен целевой договор об участии в социально-экономическом развитии, к нему не применимы нормы публично-гражданских договоров; вывод суда о добровольном принятии ответчиком обязательств в рамках спорного договора не обоснован, так как конкурсные документы не содержат положений о возможности заключения целевых договоров с администрациями сельских поселений. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает спорный договор не заключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам лесных краевых конкурсов, проведенных в 2003, 2004 и 2006 годах, победителем которых признано ООО "Рос-ДВ" (протокол от 04.02.2003 N 33, протокол от 15.12.2004 N 40 и приложение N 3 к протоколу заседания конкурсной комиссии от 16.02.2006 N 2), с последним заключены договоры от 16.12.2004 и 07.03.2006 на аренду участков лесного фонда в лесах Сукпайского лесхоза района имени Лазо Хабаровского края. Сроки действия указанных договоров 49 лет.

В вышеназванные договоры аренды включено одно из условий проведенных лесных конкурсов - участие в социально-экономическом развитии района. В пункте 4.1 договора аренды от 16.12.2004 установлено обязательство ответчика о ежегодном заключении договоров на такое участие, в пункте 3.2 договора аренды от 07.03.2006 предусмотрено участие на основе заключения отдельного договора с администрацией района, включающего в себя, в том числе условия адресной поддержки малочисленных наров Севера.

На основании Постановления Главы администрации Хабаровского края от 25.06.1992 N 291 переданный по договорам аренды лесной фонд включает в себя территории традиционного природопользования, закрепленные за малочисленными народами Севера района имени Лазо, в том числе с. Гвасюги.

Согласно протоколу выездного совещания при главе муниципального района имени Лазо от 28.05.2006 принято решение о выполнении ремонта объектов соцкультбыта силами предприятий-лесопользователей. В пункте 2 данного решения указано о выполнении обществом с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" ремонта спортзала школа с. Гвасюги.

Во исполнение условий лесных конкурсов, включенных в договоры аренды, 21.01.2008 между Администрацией сельского поселения "Село Гвасюги" и ООО "Рос-ДВ" заключен договор об участии в социально-экономическом развитии (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался по заявке администрации оказать безвозмездную помощь КМНС группы удэге в виде поставки стройматериалов (пиломатериал) для ремонта спортзала средней школы с. Гвасюги в количестве 74 куб.м. (пункт 1.1.1 Договора). Срок действия Договора определен сторонами с момента подписания до 30 января 2009 года. Договор подписан сторонами с приложением печатей юридических лиц.

Направленная истцом в адрес ответчика 17.07.2008 заявка N 516 на поставку стройматериалов оставлена последним без исполнения.

Как следует из письма ООО "Рос-ДВ" от 06.08.2008 N 272, адресованного Администрации сельского поселения "Село Гвасюги", ответчик по просьбе администрации Лазовского района в 2007 году направил средства, предназначенные для сельского поселения "Село Гвасюги", на ремонт здания школы в поселке Золотой, пострадавшей от пожара.

В связи с неисполнением условий Договора истец направил ответчику 21.01.2008 претензию N 9 с просьбой исполнить соглашение. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В справке отдела экономики и прогнозирования Администрации муниципального района имени Лазо об условиях конкурса лесного фонда и условия договора об участии в социально-экономическом развитии района имени Лазо указано, что ремонт спортзала школа с. Гвасюги, запланированный на 2007 год, отложен на 2008 год, так как пиломатериал направлен на нужды сгоревшей школы п. Золотой.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств исполнения обязательств, предусмотренных спорным Договором, в материалы дела не представлено. Ответчиком факт неисполнения заключенного соглашения не отрицается.

Вместе с тем, Договор следует признать соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 421 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрена свобода договора: "Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством".

Ссылка подателя апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о добровольном принятии ответчиком обязательств в рамках спорного Договора, несостоятельна, поскольку доказательств понуждения последнего к заключению Договора не представлено.

Из материалов дела не усматривается и нарушений свободы договора в части свободы усмотрения сторон при определении условий Договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Ответчик добровольно принял на себя обязательство - по заявке администрации поставить стройматериалы (пиломатериал) для ремонта спортзала средней школы с. Гвасюги в количестве 74 куб. м. Таким образом, соблюдено и требование пункта 1 статьи 432 ГК РФ о необходимости согласования сторонами всех существенных условий договора: установлен предмет Договора, его количество, срок и место поставки.

На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы в части несогласованности сторон по существенным условиям договора не соответствует содержанию спорного Договора.

Довод ответчика о том, что вывод суда первой инстанции о безвозмездности спорного Договора не основан на нормах права, подлежит отклонению. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В данном случае заключен безвозмездный Договор. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Договор отвечает требованиям конкурсных условий, что и послужило основанием для его заключения. Так в договоре на аренду участков лесного фонда от 16.12.2004 в пункте 4.1 указано, что ответчик принимает на себя обязательство ежегодно заключать договор об участии в социально-экономическом развитии района. Ссылок на то, что такой договор может быть заключен только с администрацией района, договор не содержит. Аналогичное по содержанию условие указано и в протоколе о результатах лесного конкурса от 15.12.2004 N 40. Условия договора аренды от 07.03.2006 также не содержат запрета лесопользователю оказывать адресную поддержку малочисленных народов Севера на основании самостоятельно заключаемых договоров.

Довод ответчика о неприменении к спорному договору норм публичных гражданско-правовых договоров в связи с тем, что он является целевым, основан на ошибочном толковании норм материального права. Действие гражданского законодательства распространяется на всей территории РФ и на всех лиц, находящихся на территории РФ (статья 2 ГК РФ). К указанным лицам относятся, в том числе и юридические лица.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о понуждении ответчика к исполнению спорного Договора, руководствуясь статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2009 года по делу N А73-4289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова