Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 06АП-3565/2009

г. Хабаровск

28 августа 2009 г.

N 06АП-3565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларина Т.А.;

от ответчика: Трухачева Н.А.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 29.06. 2009 года

по делу N А73-4474/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья О.В. Шальнева

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Племенной птицеводческий завод"

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения

установил:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об урегулировании преддоговорного спора, возникшего между истцом и открытым акционерным обществом "Племенной птицеводческий завод" (ОАО "ППЗ") при заключении договора энергоснабжения электрической энергией для потребителей с присоединенной мощностью электроустановок 750 кВА и выше на 2009 год.

На рассмотрение суда были представлены спорные пункты 2.2.2, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.14, 3.1.22, 3.1.25, 3.1.32, 3.1.32, 3.1.41, 3.1.42, 3.2.1, 3.2.7, 4.6, 7.12, 7.13, 8.7, которые истец просил принять в своей редакции.

В ходе судебного разбирательства, стороны достигли соглашения по пунктам 2.2.2, 3.1.14, 3.1.22, 3.2.1, 7.13 (в редакции истца), пункт 4.6 (в редакции ответчика).

В соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2009 года

- пункты 2.2.2, 3.1.14, 3.1.22, 3.2.1, 7.13, приняты в редакции гарантирующего поставщика,

- пункт 7.12 принят в редакции ответчика (ОАО "ППЗ")

- пункты 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.25, 3.1.32, 3.1.41, 3.1.42, 3.2.7, 4.6 подпункты а, б, в, г пункта 8.7 исключены из текста договора.

Не согласившись с решением суда в части исключенных из договора пунктов, а так же пункта 7.12, принятого в редакции ответчика, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой.

В своей жалобе ОАО "ДЭК" просит решение, в отношении оспариваемых пунктов, изменить исключенные из текста договора пункты, а так же пункт 7.12 принять в редакции энергоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального права (неверно истолкованы пункты 72, 110, 148, 182 Правил N 530).

Ответчик (ОАО "ППЗ") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий Поставщик) и (Покупатель) возник спор связанный с определением существенных условий договора.

Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Поэтому, пунктом 1.4 рассматриваемого договора, стороны предусмотрели, что Гарантирующий Поставщик и Покупатель в рамках реализации договорных правоотношений обязуются руководствоваться действующим законодательством и частности Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.06. N 530.

Предметом спора и апелляционного обжалования является в основном пункты, которые суд первой инстанции по различным основаниям исключил из текста спорного договора.

При рассмотрении спора, суд объединил данные пункты по сфере их правового регулирования.

Так, пункты 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 по проекту договора предусматривают обязанность покупателя предоставлять графики почасовых нагрузок активной и реактивной энергии за режимные дни, указанные гарантирующим поставщиком, уведомлять гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах энергии на расчетный месяц до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по прилагаемой форме; порядок и сроки предоставления планового почасового объема потребления электрической энергии и фактического за сутки.

Требования по включению данных пунктов в договор заявитель обосновывает положениями пунктов 72, 110 Правил N 530, согласно которым в договоре энергоснабжения предусматривается порядок и периодичность передачи потребителем данных коммерческого учета, а также порядок уведомления покупателем гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах потребления электрической энергии (для потребителей, владеющих энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА).

Суд первой инстанции обоснованно исключил условия данных пунктов из договора, поскольку Правила N 530 содержат общие положения относительно содержания данных спорных пунктов. Их детализация законодательно не предусмотрена (то есть, включение данных условий в договор возможно при безусловном соглашении сторон). В связи с тем, что согласие сторонами не достигнуто, суд, при отсутствии правовых оснований, отклонил требования истца о принудительном включении данных условий в текст договора.

Пункты договора 3.1.25 3.1.41 и 3.1.42 судом так же обосновано исключены из текста договора, поскольку ссылка истца в обоснование своей редакции этих пунктов на положения Правил N 530, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, - несостоятельна

Согласно пункту 113 Правил N 530, в договорах оказания услуг по передаче электроэнергии и электроснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя, обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя.

При этом, резервный источник снабжения электрической энергией в случае, если условием договора о первой или второй категории надежности предусмотрено его наличие, устанавливается потребителем и поддерживается в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введении ограничения потребления электрической энергии.

В случае невыполнения потребителем указанного требования резервный источник снабжения электрической энергией устанавливается и обслуживается сетевой организацией за счет соответствующего потребителя.

Как следует из анализа пункта 113, наличие резервного источника питания носит договорной характер (не может быть применено к стороне в принудительном порядке).

В пункте 3.2.7 договора в редакции истца содержится указание на право покупателя корректировать почасовые объемы потребления, а так же условие о последствиях несоблюдения покупателем договорных величин почасового электропотребления, в виде компенсации абонентом гарантирующему поставщику стоимости отклонений фактических почасовых объемов от договорных почасовых объемов потребления покупателем на основании Методики трансляции отклонений, с момента выхода данной Методики.

Исключая данный пункт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством уплата штрафа (в виде компенсации отклонений) покупателем за отклонение от установленных договором объемов электропотребления не предусмотрена.

При этом суд указал, на несоответствие данного договорного условия пункту 68 Правил N 530.

Исключение подпунктов а, б, в, г из пункта 8.7 рассматриваемого договора апелляционный суд находи правомерным, так как пунктом 182 Правил N 530 определены условия применения аварийного ограничения режима потребления, поэтому условия пункта 8.7 в редакции истца, где описаны основания освобождения энергоснабжающей организации от ответственности, в п.п. а,б,в,г - не соответствуют указанной норме.

Однако, с позицией суда по пункту 3.1.32 (исключенному из текста договора) и 7.12 (принятому в редакции ОАО "ППЗ") апелляционный суд нашел возможным не согласиться.

Редакция пункта 3.1.32, предложенная гарантирующим поставщиком, предусматривает обязанность покупателя компенсировать стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в соответствии с действующим законодательством.

Порядок компенсации стоимости отклонений фактических объемов от договорных будет определяться с момента принятия Правил определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В силу п.3 ст.539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К правовым актам, которыми должны руководствоваться стороны, относятся Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила N 530).

Пунктом 66 данных Правил, установлено, что в договоре энергоснабжения электрической энергии должен быть определен порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п.68 Правил, данный порядок определяется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно п.5 Правил N 530 Федеральная служба по тарифам по согласованию с Министерством промышленности и энергетики РФ и Министерством экономического развития и торговли должны утвердить в 4-х месячный срок правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 года N 166-э/1 (ред.от 29.05.2009 года) утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Указанные Правила вступили в законную силу с 20.06.2009 года, и применяются к правоотношениям, возникшим с 1 мая 2009 года.

Решение суда первой инстанции было принято после вступления в силу указанных Правил (29.06.2009 года).

При этом суд считает, что не препятствуют определению в договоре, условий, исполнение которых обусловлено моментом вступления в силу соответствующих правил, применяемых при осуществлении расчетов между истцом и ответчиком.

В связи с чем, вывод суда об исключении из договора пункта 3.1.32 является не обоснованным.

По условиям пункта 7.12 спорным явился момент установления предельного срока, за который ответчик обязан уведомить истца (гарантирующего поставщика) о предстоящих изменениях объемов договорных величин энергии и мощности.

По тексту проекта договора, данный срок был установлен в 30-ть дней.

Судом первой инстанции принята редакция ответчика, и спорный срок ограничен 10-ю днями.

Пунктом 67 Правил N 530 определено что, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

Исходя из того, что данный вопрос не имеет строго определенного указания срока, а стороны не согласовали его самостоятельно, апелляционный суд не находит правовых оснований для принятия позиции той или иной стороны.

В связи с чем, суд считает правомерным исключить данное условие из текста договора со ссылкой на регулирование в соответствии с действующим законодательством (Правилами N 530).

Данное обстоятельство является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из объема удовлетворенных требований, судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд отнес на сторону ОАО "ДЭК".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2009 года по делу N А73-4474/2009 изменить.

Пункт 3.1.32 включить в тест договора, изложив его в редакции открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания".

Пункт 7.12 из текста договора исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева