Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 06АП-3960/2009

г. Хабаровск

22 сентября 2009 г.

N 06АП-3960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Хабаровского отделения дороги филиала Дальневосточная железная дорога - Подкорытова И.С., представитель по доверенности от 11.06.2009 N 275

от общества с ограниченной ответственностью "Бирский коммунальщик" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Хабаровского отделения дороги филиала Дальневосточная железная дорога"

на решение от 13.07.2009

по делу N А16-574/2009-7

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Н.Н. Шишкиным

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Хабаровского отделения дороги филиала Дальневосточная железная дорога"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бирский коммунальщик"

о взыскании 216 747 руб. 28 коп.

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Хабаровского отделения дороги филиала Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Бирский коммунальщик" (далее - ООО "Бирский коммунальщик", ответчик) с иском о взыскании 216 747,28 руб., составляющих задолженность за субаренду земельного участка.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании до принятия решения по делу уточнил свои исковые требования, уменьшив сумму иска до 211 247,28 руб. (на 5500 руб.).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.07.2009 по делу N А16-574/2009-7 производство по делу в части взыскания 5500 руб. прекращено. В удовлетворении иска в части взыскания 211 247,28 руб. отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор субаренды земельного участка от 04.03.2009 N НЮ 558 является ничтожной сделкой, не влечет за собой юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Истец с принятым судебным актом не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка в размере 211 247 руб. 28 коп., госпошлины в сумме 5 724 руб. 95 коп., взыскать указанные суммы с ответчика. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; неправильно применены нормы материального права; не учтены положения статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела не явилось.

Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, установил следующее.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с исполнением договора субаренды земельного участка от 04.03.2009 N НЮ 558.

Согласно указанному договору, истцом предоставлен ответчику в субаренду земельный участок площадью 4 400 кв.м. с кадастровым номером 79:00:00 00 000:009, расположенный на станции Бира Облученского района Еврейской автономной области в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемого к данному договору. Участок предоставлен ООО "Бирский коммунальщик" для использования переданного ему в пользование недвижимого имущества; ответчик обязался вносить арендную плату в размере 27 093,41 руб. в месяц. При этом стороны согласовали, что действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 1 октября 2008 года. Данный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:009, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 14.03.2006 N 143.

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ изменены исковые требования и заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика 5 500 руб., который судом принят.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по договору от 29.09.2006 N НЮ 3395 передано в собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район" здание дежурного склада топлива и разгрузочная горка выгрузки угля. Данный объект недвижимости 03.10.2006 внесен в реестр муниципальной собственности и передан в пользование ответчику.

Для использования указанного здания дежурного склада топлива и разгрузочной горки выгрузки угля, ответчиком и был заключен договор субаренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ установлено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящийся на земельном участке и принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 14 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" судам разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для них использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствовало право передавать ответчику в субаренду земельный участок, расположенный под зданием дежурного склада и разгрузочной горкой выгрузки угля, необходимый для их эксплуатации. Поскольку указанные объекты недвижимости переданы в собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район", в силу закона новый собственник недвижимости приобретает право пользования соответствующим земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, сославшись на статьи 168, 307 ГК РФ, сделал правильный вывод о ничтожности договора субаренды от 04.03.2009 N НЮ 558, на основании которого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 211 247,28 руб., отсутствии обязательств ответчика перед истцом и оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания положений статьи 90 ЗК РФ, статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" проверены.

Положениями указанных нормативных правовых актов дано понятие "земель железнодорожного транспорта", предусмотрена возможность передачи в аренду свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог, определены правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", согласно которым истец наделен правом передавать арендованные земельные участки в субаренду.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: передачу истцом в собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район" здания дежурного склада топлива и разгрузочной горки выгрузки угля; приобретенное новым собственником недвижимости в силу закона право пользования земельным участком, расположенным под указанными объектами и необходимый для их эксплуатации; использование этой недвижимости ответчиком по договору с новым собственником, доводы истца о непринятии судом первой инстанции во внимание положений вышеуказанных правовых актов, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.07.2009 по делу N А16-574/2009-7 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева