Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 08АП-1393/2007

город Омск

24 января 2008 г.

Дело N А81-337/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3191/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2007 по делу N А81-337/2007 (судья Зинурова М.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительным решения N 8965 от 10.01.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Ахмадеева А.Ф. (паспорт серия 74 01 N 192667 выдан УВД г. Ноябрьска ЯНАО Тюменской области от 27.10.2001, доверенность N 534/Д от 01.01.2008, сроком действия до 31.12.2008)

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования, заявленные открытым акционерным обществом "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "ЮТэйр", общество, налогоплательщик), признал решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г.Ноябрьску ЯНАО, налоговый орган, инспекция) N 8965 от 10.01.2007 незаконным, как несоответствующим нормам и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что к моменту принятия оспариваемого решения налогового органа действовала новая редакция Налогового кодекса Российской Федерации, которая разграничила понятия налоговая декларация и авансовый расчет, в связи с чем, общество не может быть привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ. Также инспекцией нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г.Ноябрьску ЯНАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в виду неверного толкования, так вывод суда о том, что разграничение понятий авансовый расчет и налоговая декларация в ст. 80 НК РФ исключает ответственность по ст. 119 НК РФ неверен. Кроме того, в обязанности инспекции не входило составление акта налоговой проверки.

В отзыве заявитель не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с требованиями апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом,, ходатайство об отложении не заявляло. При данных обстоятельствах и руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10 января 2007 года заместителем руководителя ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, проведенной на основании представленной налоговой отчетности, вынесено решение N 8965 о привлечении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган по месту учета в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговой санкции в размере 391 327 руб.

С указанным ненормативным правовым актом ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

22.05.2007 арбитражным судом принят обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу на прибыль, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Срок представления налоговой декларации (налогового расчета) по авансовым платежам по налогу на прибыль за отчетный период- 9 месяцев 2006 года - 30.10.2006 года.

Общество направило налоговую декларацию в налоговый орган посредством телекоммуникационного канала 31.10.2006 года, то есть с пропуском срока.

В силу п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии зашиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Статья 80 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007 с изменениями внесенными Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" от 27.07.2006 года N 137-ФЗ, разграничивает налоговую декларацию по налогам и расчеты авансовых платежей по этому налогу.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в том смысле, который закреплен в п. 1 ст. 80 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Поскольку статьей 119 Налогового кодекса РФ не предусмотрена ответственность за не представление в срок расчетов авансовых платежей, вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для взыскания штрафа является правомерным.

Как указывалось ранее пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие и смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, их представителей, имеют обратную силу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения инспекцией решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как, верно, указано судом первой инстанции - право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Поскольку инспекция не обеспечила обществу право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно учел данное обстоятельство одним из оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд, так и налоговый орган в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

По смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Учитывая то, что общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по проверке, а также то, что возражения налогоплательщика по результатам проверки являются обоснованными, суд обоснованно посчитал необходимым признать, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию 1000 рублей указанной государственной пошлины на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2007 по делу N А81-337/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, находящейся по адресу: 629810, город Ноябрьск, пр. Мира, дом 94, в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко