Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 08АП-3311/2007

город Омск

29 января 2008 г.

Дело N А70-6277/8-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3311/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2007 по делу N А70-6277/8-2007 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 к обществу с ограниченной ответственностью "А и Компания"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 (далее - ИФНС России по г.Тюмени N 1, заявитель, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А и Компания" (далее - ООО "А и Компания", заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за розничную продажу алкогольной продукции без необходимых документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия общества образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, однако административным органом протокол об административном правонарушении оставлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г.Тюмени N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дел.

От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представило, в заседание суда представителя не направило, ходатайства об отложении не заявляло. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения 31 августа 2007 года проверки в, принадлежащей ООО "А и Компания", торговой точке (кафе-бар "Апшерон" по адресу г.Тюмень, ул.Авторемонтная, д.8, стр.19) установлено, что ответчиком осуществляется реализация и хранение с целью сбыта (на стеллаже кафе-бара) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота, то есть товаротранспортных документов, сертификатов соответствия, справки к товаротранспортной накладной и к грузовой таможенной декларации по каждому ниже перечисленному наименованию алкогольной продукции:

- ром "Бакарди", емк. 0,5 л., дата розлива 30.08.2004, производство США, 1 бутылка по цене 1 500 руб.;

- водка "Зеленая марка", емк. 0,5 л, дата розлива 27.05.2007, производство Россия, 1 бутылка по цене 300 руб.;

- водка "Императорская коллекция", емк. 0,5 л., дата розлива 01.03.2006, производство Россия, 1 бутылка по цене 850 руб.

В ходе проверки составлены протокол осмотра и Акт проверки N 14-25/355.

На указанную выше алкогольную продукцию наложен арест, о чем составлен протокол ареста 72 N 001194.

По результатам проверки должностным лицом ИФНС России по г.Тюмени N 1 составлен протокол об административном правонарушении от 12 октября 2007 года 72 N 026672 в отношении ООО "А и Компания" по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

После составления протокола заинтересованным были представлены в ИФНС России по г.Тюмени N 1 необходимые документы на вышеуказанную водку "Зеленая марка" и "Императорская коллекция",

Налоговым органом материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, однако с учетом представленных обществом вышеуказанных документов, инспекция просила привлечь ООО "А и Компания" к административной ответственности по ч, 2 ст.14.16 КоАП РФ только за эпизод с реализацией рома "Бакарди".

07.11.2007 арбитражным судом принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Полномочия должностных лиц налоговых органов по составлению протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предоставлены им п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ с учетом положений ст. 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п.1 Положения "О Федеральной налоговой службе Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. N 506).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами наличие события административного правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действиях ответчика ООО "А и Компания" имеются признаки административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ по факту розничной продажи 1 бутылки рома "Бакарди".

Однако, как указал суд первой инстанции, общество не может быть привлечено к административной ответственности на основе указанного выше протокола об административном правонарушении в связи допущенными при его составлении существенными процессуальными нарушениями.

Протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен 12 октября 2007 года в отсутствии законного представителя ООО "А и Компания".

В силу требований ст.28.2 КоАП РФ и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (п.10 постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10) протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которых возбуждено административное дело, но при наличии доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что 04.10.2007 им в адрес общества направлялось уведомление о явке в инспекцию для рассмотрении административных материалов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "А и Компания" извещено о том, что в отношении него 12 октября 2007 года будет составляться протокол об административном правонарушении по ч,2 ст.14.16 КоАП РФ.

Приглашение на 12 октября 2007 года для составления протокола датировано ИФНС России по г.Тюмени N ! 04 октября 2007 года и получено ответчиком лишь 23 октября 2007 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, штамп почтового отделения, и находящееся в нем уведомление, подлинники которых обозрены арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании, а копии приобщены к материалам дела.

Вышеуказанное, как верно установлено судом первой инстанции, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не может быть восполнено при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "А и Компания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола от 12 октября 2007 года 72 N 026672 инспекции отказано.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, как впрочем, и на момент принятия решения судом первой инстанции, истек срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2007 по делу N А70-6277/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова