Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 08АП-645/2008

город Омск

17 апреля 2008 г.

Дело N А81-4994/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-645/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2007 по делу N А81-4994/2006 (судья Москвин В.С.), по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о взыскании налоговой санкции в сумме 3 158 406 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Троцай О.Н. (по доверенности от 10.01.2008 N 01/00154, выданной сроком на 1 год, паспорт 7404 N 535063 выдан УВД г.Надым и Нпдымского района ЯНАО 12.07.2005);

от заинтересованного лица - Корчуганова А.А. (по доверенности от 24.10.2007 N 4-27789, действительной до 31.12.2008 выдан ОВД ЦАО г.Барнаула 05.09.2003);

от 3-го лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г.Надыму, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", должник, Общество) о взыскании сумм налоговых санкций по ст. 119 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в размере 3 158 406 руб.

Решением от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные налоговым органом требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского автономного округа от 02.08.2007 решение от 19.01.2007 и постановление от 12.04.2007 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 11.12.2007 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование решения суд указал, что налогоплательщиком налоговая декларация в силу указания ст. 80 НК РФ представляется в налоговый орган по месту учета, следовательно, налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган, в котором налогоплательщик в установленном порядке поставлен на учет; не постановка на налоговый учет налоговым органом, свидетельствует об отсутствии вины Общества в непредставлении налоговой декларации; решение вынесено с нарушением требований ст.101 НК РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Надыму просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что не постановка на налоговый учет в качестве налогоплательщиков не освобождает лицо от обязанности представления налоговой декларации; представленные копия сопроводительного письма и квитанция о его направлении не свидетельствуют о получении данных документов налоговым органом; нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности не влечет безусловной отмены данного решения.

Надлежащим образом уведомленное Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований по имеющимся в деле материалам.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил, что ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295 и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по г.Москве ИНН 7708503727.

ОАО "РЖД" на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 был приобретен в собственность земельный участок площадью 4 923 085 кв.м., расположенный в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, относящийся к землям промышленности, имеющий кадастровый номер 89:04:000000:0054, о чем 22.07.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 89 РХ N 782526.

07.04.2006 ОАО "РЖД" в лице своего филиала Свердловской железной дороги обратилась в ИФНС по г.Надыму с заявлением о постановке на налоговый учет Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по месту нахождения земельного участка площадью 4 923 085 кв.м.

25.04.2006 ОАО "РЖД" было поставлено на налоговый учет в ИФНС по г.Надыму по месту нахождения недвижимого имущества, о чем было выдано уведомление о постановке на налоговый учет и присвоен КПП 890306001.

В этот же день ОАО "РЖД" была направлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, которая была получена ИФНС по г.Надыму 16.05.2006. В соответствии с данными указанной декларации ОАО "РЖД" имеет земельный участок площадью 4 923 085 кв.м., который включен в налоговую базу 2004 года в полном объеме и с него исчислен по ставке 0,8554 коп./кв.м. налог в сумме 4 211 010 руб.

Решением N 500 от 23.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "РЖД" признано виновным в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на землю, срок представления которой 23.08.2004, то есть позже установленного срока на 630 дней, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.119 НК РФ. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 158 406 руб.

В соответствии со ст. 104 НК РФ ответчику было предложено уплатить штраф в добровольном порядке. Поскольку добровольно штраф уплачен не был, ИФНС по г.Надыму вынуждена была обратиться в арбитражный суд.

11.12.2007 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив оспариваемый судебный акт в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его отмены, а заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Ответственность по п.2 ст. 119 НК РФ предусмотрена за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", действовавшего в 2004 году, пользование землей является платным. Ежегодным налогом облагались собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы.

Согласно п.1 ст.16 Закона N 1738-1 юридические лица ежегодно представляют налоговые декларации по данному налогу в срок не позднее 1 июля текущего года.

Подпункт 4 п. 1 ст. 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку у ОАО "РЖД" в 2004 году имелось право собственности на земельный участок, то есть он являлся налогоплательщиком, он обязан был во исполнение названной выше статьи Закона "О плате за землю" представлять налоговую декларацию по налогу за землю не позднее 23.08.2004. Из материалов дела следует, что фактически такая декларация была направлена в налоговый орган 25.04.2006, то есть позже установленного срока более чем на 630 дней, в связи с чем, данное юридическое лицо обоснованно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности со п. 2 ст. 119 НК РФ.

Не принят судом апелляционной инстанции довод ОАО "РЖД" со ссылкой на ст.23, 80, 84 НК РФ, нашедший свое отражение в решении суда первой инстанции от 11.12.2007, о том, что, должник не мог быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в связи с отсутствием учета в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.

Действительно, ст. 80 п. 3 НК РФ предусматривает, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде. Однако данная статья не связывает возможность представления декларации с фактом постановки на налоговый учет, а лишь разъясняет в какой именно налоговый орган должна быть подана эта декларация.

Порядок учета организаций и физических лиц регламентирован ст. 83 НК РФ. В соответствии с данной статьей в целях проведения налогового контроля постановка на налоговый учет организаций и физических лиц осуществляется:

- по месту нахождения организации;

- месту нахождения ее обособленных подразделений:

- месту жительства физического лица;

- месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств.

Местом нахождения имущества согласно пп.3 п.5 ст.83 НК РФ является место фактического нахождения имущества.

Таким образом, указание на обязанность представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета означает то, что декларация за имущество в виде земельного участка в г.Надыме, принадлежащего юридическому лицу, местом расположения которого является город Москва, должна быть подана в ИФНС по г.Надыму, то есть налоговый орган, где данный земельный участок располагается.

Немаловажным является также то, что названная ст. 83 НК РФ содержит прямое указание на цель постановки на налоговый учет - проведение налогового контроля как деятельности уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, и способы его проведения оговорены в ст. 82 НК РФ. К числу данных способов относятся: проведение проверок, получение объяснений, проверки данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий и др.

Следовательно, постановка на налоговый учет влечет лишь право должностных лиц налоговых на осуществления ими мероприятий в рамкам имеющихся у них полномочий. Представление налоговой декларации никак не может быть поставлено в зависимость от постановки на налоговый учет, поскольку из смысла ст.45 НК РФ следует, что налогоплательщик самостоятельно (то есть без применения должностными лицами налоговых органов мер налогового контроля) обязан исполнять обязанность по уплате налога. Возникновение данной обязанность в соответствии со ст. 44 НК РФ связано с основаниями, предусмотренными НК и другими актами законодательства о налогах и сборах. В конкретной ситуации это ст.ст. 1, 8, 15, 16 Закона РФ "О плате за землю", выразившиеся в приобретении лицом в собственность земельного участка.

Обоснованно подателем жалобы также указано на то, что ст.12 Закона "О плате за землю" предусматривает условия освобождения от уплаты земельного налога и не содержит такого условия как отсутствие учета по месту нахождения недвижимого имущества в налоговом органе.

Не соответствует буквальному смыслу п. 2 ст. 119 НК РФ указание ОАО "РЖД" на то, что состав данного правонарушения может быть вменен лишь в случае, когда налоговая декларация не предоставлена в установленный срок в налоговый орган по месту учета.

Указанная фраза, смысл которой был истолкован судом выше, содержится лишь в части 1 ст. 119 НК РФ и не содержится в части 2 данной статьи.

Письма МНС от 22.05.2001 N ММ-6-12/410 и N ШТ-6-09/634 от 26.06.2006 "По вопросам о постановке на учет налогоплательщиков по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества" указывают на недопустимость привлечения к налоговой ответственности за не постановку на налоговый учет по месту нахождения имущества, что является абсолютно логичным выводом из смысла п. 5 ст. 83 НК РФ, в котором инициатива постановки на учет по месту нахождения имущества возложена на налоговые органы. Каких-либо выводов относительно налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций в данных письмах не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что налоговым органом соблюдены требования ст. 115 НК РФ в отношении срока для взыскания налоговых санкций. В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций). Данный срок, как следует из п.37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения в случаях, когда Налоговый кодекс не предусматривает обязательного составления акта.

В указанной ситуации моментом обнаружения налогового правонарушения будет являться день фактического получения налоговым органом налоговой декларации, т.е. судя по входящему штампу на декларации - это 16.05.2006. Налоговый орган, судя по имеющемуся в деле конверту, обратился в суд с соблюдением установленного законом 6 месячного срока - 03.11.2006.

Не может считаться днем фактического обнаружения правонарушения следующий день после срока подачи налоговой декларации - 24.08.2004, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО выполнены надлежащим образом ее обязанности, предусмотренные п. 5 ст. 83 НК РФ, по представлению сведений об осуществленной регистрации права собственности.

В решении суда (стр.2) в качестве доказательства указанному обстоятельству изложено, что данный факт следует из представленных регистрирующим органом копии сопроводительного письма и почтовой квитанции серия 629303-49 N 01405.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы в виде факсимильных копий не соответствуют требованиям ст.75 п. 8 АПК РФ. Указания в протоколе судебного заседания на то, что данные копии были сверены с подлинником, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из имеющейся копий не представляется возможным определить ни период направления документов, ни их содержание. Копия с указанной судом квитанции не содержит штампа почтового отделения о направлении данного письма. Само сопроводительное письмо содержит указание, что направляется в ИФНС по г.Надыму реестр N 1 "Сведения о регистрации недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу" на 27 листах. Однако фактически приложен реестр N 1 на 1 листе, который под номером 27 содержит указание на ОАО "Российские железные дороги" без сведений о сроке и существе осуществленных регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о том, что при вынесении решения от 23.06.2006 N 500 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения были нарушены требования ст. 101 НК РФ, которые выразились в не обеспечении уведомления налогоплательщика о выявленных в ходе проверки нарушениях.

Однако, п. 6 ст. 101 НК РФ указывает, что нарушение предусмотренного порядка привлечения к налоговой ответственности может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным. В силу п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Поскольку, ОАО "РЖД" не представлено каких-либо доказательств того, что их отсутствие при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности, повлияло на законность данного решения (не были учтены какие-либо обстоятельства или не получены какие-либо документы), суд не принимает во внимание довод должника о нарушении процедуры, предусмотренной ст. 101 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пунктом 2, статьей 270 пунктом 1 подпунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2007 по делу N А81-4994/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Надыму требования. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, расположенного по адресу город Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 в доход бюджета 3 158 406 рублей налоговых санкций по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации и 27 292,03 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, расположенного по адресу город Москва, ул.Новая Басманная, д. 2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова