Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-3767/2008(6974-А81-14) При новом рассмотрении дела о налоговом правонарушении суду необходимо проверить правомерность привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф04-3767/2008(6974-А81-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-3767/2008(18626-А81-14)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - налогоплательщик, общество) о взыскании налоговых санкций в размере 3158406 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по земельному налогу.

Решением от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные налоговым органом требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 02.08.2007 (судьи К., И., Ш.) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 19.01.2007 и постановление от 12.04.2007 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 11.12.2007 (судья B.C. Москвин) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Постановлением от 17.04.2008 (судьи Р., Ш., З.) Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 11.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Общество полагает, что постановление от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда принято судом с нарушением норм материального и процессуального права; указывает, что судом не проверены обстоятельства, исключающие либо смягчающие ответственность, и не применены положения статей 109, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит постановление от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09.07.2008 до 10.07.2008 до 14 час. 00 мин., о чем извещены представители сторон.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 23.06.2006 N 500, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3158406 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило несвоевременное представление обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год.

Поскольку добровольно штраф уплачен не был, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица, уплачивающие земельный налог, представляют по вновь отведенным земельным участкам в налоговые органы расчет налога в течение месяца с момента их предоставления.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью 4923085 кв.м, расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, Надымский район, у ОАО "РЖД" возникло 22.07.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2004, серия 89 РХ N 782526 (л.д. 55); декларация по земельному налогу за 2004 год представлена в налоговый орган 16.05.2006.

Отказывая в удовлетворении требований по взысканию налоговых санкций, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на дату установленного срока представления налоговой декларации за 2004 год - 23.08.2004 общество не состояло на налоговом учете в налоговом органе; налоговый орган в нарушение требований статьи 84 Кодекса, получив от регистрирующего органа информацию о наличии у налогоплательщика объекта налогообложения в виде земельного участка, осуществил постановку ответчика на учет только 25.04.2006, при этом постановке на учет предшествовало обращение налогоплательщика с письмом от 07.04.2006.

Кроме того, суд первой инстанции при отказе во взыскании налоговых санкций исходил из того, что решение налогового органа вынесено с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, учитывал, что в 2004 году у общества имелось право собственности на земельный участок, в связи с чем у него возникла обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на землю не позднее 23.08.2004; фактически такая декларация была направлена в налоговый орган 25.04.2006, то есть позже установленного срока более чем на 630 дней, в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный апелляционный суд признал недоказанными те обстоятельства, что в налоговый орган были представлены сведения от регистрирующего органа о наличии у налогоплательщика объекта налогообложения в виде земельного участка, а также суд признал, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что нарушения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации повлекли принятие незаконного решения налоговым органом.

С учетом изложенного, арбитражным апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции и налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы в полном объеме в размере 3158406 руб.

Вместе с тем, судом не учтено, что при отмене ранее принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в постановлении от 02.08.2007 указал о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако дело направлено на новое рассмотрение для решения по существу вопроса о размере налоговых санкций.

В обжалуемом постановлении апелляционного суда не содержится выводов в отношении размера взыскиваемых налоговых санкций, в том числе, о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность (статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств по данному делу, доводов сторон и имеющихся материалов дела, не учел указания кассационной инстанции и не проверил обоснованность размера взыскиваемых налоговых санкций.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует всесторонне и полно, в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, исследовать перечисленные обстоятельства и дать им соответствующую правовую оценку, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4994/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.