Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 08АП-1394/2008

город Омск

01 августа 2008 г.

Дело N А81-3633/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2656/2008) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2008 года по делу N А81-3633/2007 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" к акционерному обществу Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" о взыскании убытков в сумме 8 000 000 руб. и встречному иску акционерного общества Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" и обществу с ограниченной ответственностью "ТехСнабГрупп", о признании мнимой сделкой предварительного договора купли-продажи от 07.02.2007, заключенного между ООО "Альянс-Трейд" и ООО "ТехСнабГрупп",

В заседании суда приняли участие:

от ООО "Альянс-Трейд" - представитель Тихомиров В.А. по доверенности от 28.05.2008;

от ООО "В-Студия" - представитель Тихомиров В.А. по доверенности от 01.02.2008;

от ООО "Арктика" - генеральный директор Моисеев В.К.;

от ООО "ТехСнабГрупп" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - ООО "Альянс-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с акционерного общества "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" (далее -АО ЯНУГБ "Арктика", ответчик) убытков в сумме 8 000 000 руб., возникших в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи от 07.02.2007, заключённого между ООО "Альянс-Трейд" и ООО "ТехСнабГрупп".

Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 29.10.2008 по делу N А81-3633/2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехСнабГрупп" (далее - ООО "ТехСнабГрупп").

АО ЯНУГБ "Арктика", в свою очередь, в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило встречное исковое заявление к ООО "Альянс-Трейд" и ООО "ТехСнабГрупп" о признании мнимой сделкой договора купли- продажи от 07.02.2007, заключённого между ООО "Альянс-Трейд" и ООО "ТехСнабГрупп" и применении последствий недействительности этой сделки. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 по делу N А81-3633/2007 встречный иск принят к производству.

До разрешения спора по существу АО ЯНУГБ "Арктика" на основании ст. 49 АПК РФ отказалось от своих требований в части применения последствий недействительности указанной сделки. Отказ судом принят.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 07.04.2008 по делу N А81-3633/2007 с АО ЯНУГБ "Арктика" в пользу ООО "Альянс-Трейд" взысканы убытки в сумме 500 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Этим же решением в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с АО ЯНУГБ "Арктика" - в сумме 3 219 руб.; с ООО "Альянс-Трейд" - в сумме 48 281 руб.

Возражая против принятого судом решения о взыскании убытков в сумме 500 000 руб., ООО "Альянс-Трейд" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований полностью, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в действиях ООО "Альянс-Трейд" не содержится грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

АО ЯНУГБ "Арктика" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

ООО "Альянс-Трейд" и ООО "В-Студия" заявленика, в связи с тем, что по договору от 26.05.2008 N 20/1-С/П-04 ООО "Альянс-Трейд" уступило ООО "В-Студия" право требования с ответчика убытков в сумме 8 000 000 руб., причинённых принятием по делу N А81-5228/06 обеспечительных мер, и государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании указанных убытков в сумме 51 500 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства возражает.

Кроме того, ООО "В-Студия" заявлено письменное, а АО ЯНУГБ "Арктика" устное ходатайства о замене ответчика на правопреемника, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на 20.05.2008 и 27.05.2008, АО "ЯНУГБ "Арктика" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика").

Суд апелляционной инстанции находит заявленные истцом и ответчиком ходатайства подлежащими удовлетворению по изложенным в них основаниям, так как в силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица, уступки требования, суд производит замену этой стороны её правопреемником.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2007 между ООО "Строительно-монтажное управление N 7" (далее ООО "СМУ-7") и ООО "Альянс-Трейд" заключен договор купли-продажи четырех незавершенных строительством объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 11 (поликлиники на 100 посещений, спортивно-оздоровительного комплекса, плавательного бассейна, инженерно-лабораторного комплекса).

Документы для регистрации перехода к ООО "Альянс-Трейд" права собственности на обозначенные объекты сданы в Ново-Уренгойский отдел УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО 07.02.2007, о чём свидетельствуют расписки в получении документов.

В тот же день (07.02.2007) ООО "Альянс-Трейд" подписало с ООО "ТехСнабГрупп" предварительный договор купли-продажи, согласно которому обязалось заключить с последним договор купли-продажи указанных выше незавершенных строительством объектов, расположенных по адресу г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 11.

Стороны предварительного договора установили, что договор купли-продажи этих объектов должен быть заключен в срок до 07.04.2007. К моменту заключения основного договора продавец должен был быть зарегистрирован Федеральной регистрационной службой в качестве собственника объектов, перечисленных в предварительном договоре, и предъявить покупателю для ознакомления свидетельство о государственной регистрации права на каждый объект. В предварительном договоре указано, что на момент его заключения продавцом сданы документы на государственную регистрацию приобретённых им ранее объектов недвижимого имущества. В случае, если основной договор не будет заключен в предусмотренный договором срок по обстоятельствам, независящим от покупателя, и не являющимися обстоятельствами непреодолимой силы, продавец выплачивает покупателю неустойку в виде штрафа в размере 8 000 000 руб. (п. 4.2 предварительного договора).

19.02.2007 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению АО ЯНУГБ "Арктика" вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу N А81-5228/2006 по иску АО ЯНУГБ "Арктика" к СГУ РФФИ и ООО "СМУ-7" о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества АО ЯНУГБ "Арктика" в виде запрета ООО "СМУ-7" и Ново-Уренгойскому отделу УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО совершать действия по регистрации перехода права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 11, в числе поликлиники на 100 посещений, спортивно-оздоровительного комплекса, плавательного бассейна, инженерно-лабораторного комплекса.

21.02.2007 Ново-Уренгойский отдел УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО уведомил ООО "Альянс-Трейд" о приостановлении государственной регистрации права собственности и перехода права на указанные объекты до снятия запрета в порядке, установленном законодательством.

Поскольку в предусмотренный предварительным договором срок ООО "Альянс- Трейд" не зарегистрировало за собой право собственности на перечисленные объекты недвижимости в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде запрета регистрации перехода права собственности к ООО "Альянс-Трейд", ООО "ТехСнабГрупп" предъявило к ООО "Альянс-Трейд" требование об уплате определённой предварительным договором неустойки в размере 8 000 000 руб.

Платежным поручением N 57 от 23.08.2007 ООО "Альянс- Трейд" перечислило в адрес ООО "ТехСнабГрупп" неустойку в сумме 8 000 000 руб.

Считая, что в связи с принятием судом по ходатайству АО ЯНУГБ "Арктика" мер по обеспечению иска в виде запрета на совершении действий по регистрации права собственности и перехода права собственности, истец был лишен возможности исполнения принятые на себя обязательства по предварительному договору от 07.02.2007, и вынужден был уплатить ООО "ТехСнабГрупп" неустойку в сумме 8 000 000 руб., ООО "Альянс-Трейд" обратилось в суд с требованием о взыскании с АО ЯНУГБ "Арктика" убытков в вышеуказанной сумме.

Удовлетворение исковых требований ООО "Альянс-Трейд" частично в сумме 500 000 руб. послужило основанием для подачи истцом апелляционной жалобы.

Согласно ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшие у истца в связи с принятием обеспечительных мер убытки, являются ущербом, вытекающим из внедоговорных (деликтных) обязательств, и подлежат возмещению в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Признавая правомерность требования ООО "Альянс-Трейд" о возмещении убытков за счёт АО ЯНУГБ "Арктика", суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что убытки ООО "Альянс-Трейд" подлежат возмещению не в полном объёме.

Статьёй 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины: потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Природе возникающих из ст. 98 АПК РФ отношений по возмещению убытков не противоречат и потому подлежат применению к спору общие правила статьи 404 ГК РФ о том, что кредитор должен принимать разумные меры к уменьшению убытков.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс-Трейд" стало известно о введении запрета на регистрационные действия из уведомления регистрирующего органа от 21.02.2007.

ООО "Альянс-Трейд", заблаговременно зная о невозможности исполнения условия предварительного договора о предоставлении ООО "ТехСнабГрупп" до 07.04.2007 свидетельства о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, не приняло мер, направленных на изменение условий предварительного договора или его расторжение в связи с существенным изменением обстоятельств.

Из смысла положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ следует, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и носит компенсационный характер, её размер должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и экономически обоснован.

ООО "Альянс-Трейд" не воспользовалось своим правом обращения в суд за защитой своих интересов, касающихся уплаты ООО "Альянс-Трейд" неустойки по предварительному договору, не заявило возражений относительно размера неустойки, притом, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения истцом обязательства, и добровольно уплатило неустойку ООО "ТехСнабГрупп".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие самого ООО "Альянс-Трейд" способствовало возникновению у него убытков в размере 8 000 000 руб.

Уменьшение судом первой инстанции суммы взысканных с ответчика убытков соответствует требованиям закона и обстоятельствам данного дела.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по указанным выше основаниям.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2007 по делу N А81-3633/2007 оставить без изменения, уточнив в его резолютивной части наименование должника и взыскателя.

Взыскание убытков в сумме 500 000 руб. производить с общества с ограниченной ответственностью "Арктика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "В-Студия".

Взыскание расходов по уплате государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета в сумме 3 219 руб. производить с ООО "Арктика".

Взыскание расходов по уплате государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета в сумме 48 281 руб. производить с ООО "В-Студия".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Д. В. Ильницкая Е. В. Гладышева