Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 08АП-1206/2009

город Омск

07 апреля 2009 г.

Дело N А46-251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1206/2009) общества с ограниченной ответственностью "Эверест 2008" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2009 по делу N А46-251/2009 (судья Чулков Ю.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест 2008" к инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании незаконным и отмене постановления N 345/2008 от 16.12.2008

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Бабенко В.И. по доверенности от 11.01.2009, действительной 3 года (паспорт 5203 203101 выдан УВД N 2 ЦАО г. Омска 05.11.2002); директор Бабенко Е.С. на основании протокола N 1 от 28.01.2009 (паспорт 5204 999482 выдан УВД КАО г. Омска 16.07.2004);

от заинтересованного лица - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 11.02.2009 по делу N А46-251/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эверест 2008" (далее - ООО "Эверест 2008") о признании незаконным и отменен постановления инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 1 по ЦАО г.Омска) N 345/2008 от 16.12.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указала на наличие в действиях ООО "Эверест 2008" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку надлежащего представителя.

Представители общества возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Суд, посовещавшись на месте, определил: в удовлетворении ходатайства налогового органа отказать.

Представитель ООО "Эверест 2008" представил копию решения Центрального районного суда, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.12.2008 налоговым органом была проведена проверка специализированного отдела в магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20-я Амурская, д. 2, принадлежащего ООО "Эверест 2008", по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате проверки выявлено правонарушение, а именно: в момент проверки не были представлены товарно-сопроводительные документы и сертификаты соответствия на Российское шампанское полусладкое "Белый танец". Факт нарушения зафиксирован в акте проверки законности оборота алкогольной и табачной продукции N 000274 от 03.12.2008.

По факту выявленного в ходе проверки правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении N 115143 от 04.12.2008 в отношении ООО "Эверест 2008".

16.12.2008 по результатам рассмотрения указанного протокола и материалов административного дела начальником инспекции Третьяковым С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "Эверест 2008" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что вышеуказанные постановления ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска нарушают права и законные интересыобщества, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

11.02.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 ККоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Федерального закона, относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), сертификаты соответствия.

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, по его требованию, с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

- копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе, сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию, как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), и представления их продавцом ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении его действия квалифицируются по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность спорной алкогольной продукции, которые фактически имелись в наличии (товарно-сопроводительные документы и сертификаты соответствия на Российское шампанское полусладкое "Белый танец"), судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица проявляется в виновных действиях соответствующих лиц, действующих от его имени (абзац второй пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил продажи, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

То обстоятельство, что ООО "Эверест 2008" фактически располагает всеми необходимыми документами на алкогольную продукцию в подтверждение ее легальности, равно как и их представление после проведения проверки, в данном случае не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обществом обязанности по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем установленных Правил розничной продажи алкогольной продукции, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ является правильным, соответствует материалам дела.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что налоговый орган не уполномочен составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

В пункте 6.6 названного Положения определено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы наделены полномочиями не только рассматривать административные дела, связанные с нарушением правил розничной торговли алкогольной продукции, но и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Не может являться основанием для отмены вынесенного налоговым органом постановления довод общества о возможности отнесения выявленного нарушения к категории малозначительных.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение положений Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и наносит ущерб государственным интересам, вследствие чего арбитражный суд апелляционной инстанции не признает данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Эверест 2008" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2009 по делу N А46-251/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова Е.П. Кливер