Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 08АП-1460/2009

город Омск

22 апреля 2009 г.

Дело N А70-8532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1460/2009) открытого акционерного общества "Сибжилстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 по делу N А70-8532/2008 (судья Минеев О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Сибжилстрой"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-ненецкому автономным округам

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании совершить действия

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 28.01.2009 по делу N А70-8532/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сибжилстрой" (далее по тексту - ОАО "Сибжилстрой", Общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Управление) в государственной регистрации от 10.10.2008 N 01/130/2008-272/017672 и об обязании УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО произвести государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества - незавершенное строительством нежилое строение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Винзили, ул. Заводская, N 23, строение 16 (литер А9, площадь 7560 кв.м).

При принятии решения суд первой исходил из того, что Общество на государственную регистрацию не представило необходимые для государственной регистрации документы, поскольку представленный Обществом в качестве документа, устанавливающего право собственности ОАО "Сибжилстрой" на нежилое строение, план приватизации государственного предприятия "Запсибжилстрой", утвержденный комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области от 27.12.1994 N 336/05, не позволяет определить и идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилось Общество. Ни акт обследования незавершенного строительства, составленный по результатам технической инвентаризации, ни технических паспорт, ни акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства - не позволяют установить идентифицирующие характеристики испрашиваемого объекта, позволяющие его выделить из прочих объектов, указанных в плане приватизации предприятия.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что им были представлены для государственной регистрации документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимого имущества. Вывод суда о невозможности из акта обследования незавершенного строительством объекта, технического паспорта, акта оценки стоимости, плана приватизации идентифицировать характеристики испрашиваемого объекта, по мнению Общества, является незаконным.

В дополнение к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в решении суда необоснованно указано, что в судебном заседании присутствовал представитель УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Кравченко Ю.А. на основании доверенности от 01.01.209 N 622, однако в судебном заседании принимал участие представитель УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Уткин А.В., доверенность на имя которого имеется в материалах дела.

УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительством нежилое строение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т Винзили, ул. Заводская, 16.

Управлением в государственной регистрации права отказано, о чем Обществу направлено сообщение от 10.10.2008 N 01/130/2008-272/017672.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод о том, что представленные Обществом правоустанавливающие документы не позволяют идентифицировать объект, право собственности на который Общество просит зарегистрировать.

Общество, полагая, что отказ УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, поскольку им были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на нежилое строение, обратилось в суд с требованием о признании отказа в государственной регистрации права незаконным и обязании Управления произвести регистрацию права.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий необходимо наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

На момент приватизации государственного предприятия "Запсибжилстрой" в 1994 году действовали Закон РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, а также Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721.

Согласно пунктам 9, 10 Положения о коммерциализации, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки. Аналогичная норма содержится во Временных методических указаниях по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, согласно которым состав и оценка стоимости зданий и сооружений отражается в приложении N 1 - акте оценки стоимости зданий и сооружений.

Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерное общество открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, предусмотрено, что комитет по управлению имуществом как учредитель акционерного общества представляет для государственной регистрации копию плана приватизации, заявку на регистрацию и устав акционерного общества. С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Из материалов дела следует, что Обществом при обращении в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с заявлением о регистрации права были представлены, в том числе следующие документы: заявление на регистрацию возникновения права собственности от 13.05.2008; план приватизации государственного предприятия "Запсибжилстрой", утвержденный приказом председателя комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 27.12.1994 N 336/05; технический паспорт от 19.03.2008 и акт обследования, выданные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тюменского филиала Тюменского районного отделения; акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования; выписка из ЕГРЮЛ от 11.04.2008 N 12631; план земельного участка; приказ о присвоении адреса.

Общество просит зарегистрировать право собственности на незавершенное строительством нежилое строение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Винзили, ул. Заводская, 23, строение 16 (литер А9), площадью 7560 кв.м. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество пояснило, что данный объект включено в раздел 13 плана приватизации - пункт 75 (мебельный цех).

При этом, в пункте 13 плана приватизации государственного предприятия "Запсибжилстрой", устанавливающего перечень незавершенных строительством объектов, подлежащих приватизации, ни один объект не имеет характеристик, сходных с характеристиками объекта, право собственности на который просит зарегистрировать Общество, в том числе и указанный в пункте 75 "мебельный цех".

Из акта обследования, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тюменского филиала Тюменского районного отделения, представленного Обществом в Управление для регистрации права, следует, что незавершенное строение, расположенное по адресу п.Винзили, ул.Заводская, 23, строение 16, состоит только из фундамента.

Указанный акт обследования незавершенного строительства, а также технический паспорт, акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства - не позволяют установить идентифицирующие характеристики испрашиваемого объекта, позволяющие его выделить из прочих объектов, указанных в плане приватизации предприятия.

Кроме того, пункт 8 плана приватизации содержит перечень объектов также незавершенных строительством и находящихся в поселке Винзили, но не подлежащих приватизации.

Таким образом, представленные Обществом для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства документы, не позволяют определить, идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилось Общество. То есть из данных документов не представляется возможным установить, что испрашиваемый Обществом объект включен в план приватизации государственного предприятия "Запсибжилстрой".

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Так абзац 4 пункта 1 данной статьи предусматривает, что в государственной регистрации права может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Абзац 10 пункта 1 данной статьи предусматривает такое основание для отказа в государственной регистрации права, как непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, поскольку Общество не представило документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на незавершенное строительством нежилое строение площадью 7560 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Винзили, ул.Заводская, 23, строение 16 (литер А9), то УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО обоснованно отказало Обществу в регистрации права собственности на данный объект.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции необоснованно указано на участие в судебном заседании представителя УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Кравченко Ю.А., в то время как согласно материалам дела представителем являлся Уткин А.В., суд апелляционной инстанции не принимает как недоказанный. То обстоятельство, что отзыв на заявление подписан представителем УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Уткиным А.В. не означает, что только он был уполномочен представлять интересы Управления в арбитражном суде.

Кроме того, даже если Кравченко Ю.А., действительно ошибочно указан в качестве представитель УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, то данное обстоятельство не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае указанное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в которым рассматриваемая ситуация не относится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 по делу N А70-8532/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова