Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 08АП-1308/2009

город Омск

05 мая 2009 г.

Дело N А46-11257/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1308/2009) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2009 года, принятое по делу N А46-11257/2007 (судья Лебедева Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Николаева Антона Александровича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области

о признании недействительным сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Гергерт Ю.А. (паспорт 5004 N 514576 выдан УВД Центрального района г.Новосибирска 13.07.2004, доверенность N НЮ-16/78 от 22.01.2009 сроком действия по 30.12.2011);

от индивидуального предпринимателя Николаева Антона Александровича - представитель Луконин А.Л. (паспорт 5201 N 499571 выдан Марьяновским РОВД Омской области 03.07.2001, доверенность N 3984 от 09.10.2008 сроком действия один год); представитель Свалова Н.В. (паспорт 5202 N 867682 выдан УВД Ленинского административного округа г. Омска 29.03.2002, доверенность N 3984 от 09.10.2008 сроком действия один год);

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - представитель не явился, извещено,

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Антон Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", первый ответчик, податель жалобы) о признании недействительными:

сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", утверждённый распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р, в части включения в состав передаваемого имущества:

- эстакады для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружения площадью застройки 300.00 кв.м., протяженностью 30,00 м., литера ББ, расположенного по адресу: город Омск, улица Пристанционная, 1;

- асфальтовой дороги Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024016, площадью покрытия 8 000.00 кв.м., литера I, расположенной по адресу: город Омск, улица Пристанционная, 1;

записи регистрации N 55-01/00-38/2003-2048 от 18 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на эстакаду для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружение площадью застройки 300.00 кв.м., протяженностью 30,00 м., литера ББ, расположенное по адресу: город Омск, ул. Пристанционная, 1 за ОАО "РЖД";

записи регистрации N 55-01/00-38/2003-2049 от 18 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на асфальтовую дорогу Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024016, площадью покрытия 8 000.00 кв.м., литера I, расположенную по адресу: город Омск, улица Пристанционная, 1 за ОАО "РЖД".

В обоснование исковых требований истец указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дважды, под разными наименованиями, указаны одни и те же объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за разными собственниками, так объекты недвижимости:

- эстакада для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружение площадью застройки 300.00 кв.м., протяженностью 30,00 м., литера ББ, расположенное по адресу: город Омск, улица Пристанционная, 1;

- асфальтовая дорога Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024016, площадью покрытия 8 000.00 кв.м., литера I, расположенная по адресу: город Омск, улица Пристанционная, 1,

принадлежащие истцу (запись регистрации N 55-55-01/096/2005-36) зарегистрированы также за ОАО "Российские железные дороги" (записи регистрации N 55-01/00-38/2003-2048 и N 55-01/00-38/2003-2049).

Первый из указанных объектов недвижимости является частью принадлежащего истцу объекта недвижимости, обозначенного в наименовании объекта и в техническом паспорте как крытая площадка площадью (в соответствии с техническим паспортом) 356,60 кв.м.

Второй указанный объект, фактически, включает в себя часть принадлежащего истцу объекта недвижимости, обозначенную в наименовании объекта и в техническом паспорте как асфальтированная площадка площадью (в соответствии с техническим паспортом) 809,20 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2008 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2009 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, изложив их следующим образом:

По отношению к ответчику Российской Федерации:

1. Признать недействительной приватизацию эстакады для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружения площадью застройки 300.00 кв.м, протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, путем включения его, в сводный передаточный акт имущества, вносимого в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги";

2. Признать недействительной приватизацию асфальтовой дороги Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024016, площадью покрытия 8000.00 кв.м, литера I, расположенной по адресу: г. Омск, ул.Пристанционная, 1, путем включения ее, в сводный передаточный акт имущества, вносимого в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

По отношению к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги":

1. Признать недействительной приватизацию эстакады для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружения площадью застройки 300.00 кв.м, протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Пристанционная, 1, путем включения его, в сводный передаточный акт имущества, вносимого в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги";

2. Признать недействительной приватизацию асфальтовой дороги Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024016, площадью покрытия 8000.00 кв.м, литера I, расположенной по адресу: г.Омск, ул. Пристанционная, 1, путем включения ее, в сводный передаточный акт имущества, вносимого в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги";

По отношению к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области:

1. Признать недействительной запись регистрации N 55-01/00-38/2003-2048 от 18 марта 2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на эстакаду для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружение площадью застройки 300.00 кв.м, протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1 за Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги";

2. Признать недействительной запись регистрации N 55-01/00-38/2003-2049 от 18 марта 2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на асфальтовую дорогу Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024016, площадью покрытия 8000.00 кв.м, литера I, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1 за Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

В уточнениях истец указывает, что имеет место спор о праве, рассматриваемый арбитражным судом в порядке искового производства, что оспаривает сделку приватизации (в части), в результате которой принадлежащее ему (истцу) имущество было незаконно внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" и зарегистрировано право собственности. Ненормативный правовой акт государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не оспаривается.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1).

Одним из способов приватизации государственного имущества является внесение государственного имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ, которое может осуществляться, в частности, при учреждении открытых акционерных обществ (статья 25).

В отношении федерального имущества такое решение может быть принято Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что учредителем открытого акционерного общества "Российские железные дороги", создаваемого в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (единого хозяйствующего субъекта), является Российская Федерация. Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации. Уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Тем самым, указанными нормативными актами определены, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, которые своими действиями приобретают и осуществляют от имени Российской Федерации имущественные права и обязанности при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Установлено, что оплата акций общества осуществляется путем внесения в уставный капитал имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, что перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал, содержится в сводном передаточном акте. Указанный документ, являясь по своей форме актом органа государственной власти, изданным в виде постановления, по своей сути является документом, выражающим волю учредителя и собственника (Российской Федерации) на создание коммерческой организации (ОАО "РЖД") и отчуждение принадлежащего ему имущества в собственность этой организации в счет оплаты ее уставного капитала.

При этом, Постановление Правительства РФ N 585 носит общий характер, не содержит в тексте конкретных условий сделки, нарушающих права истца, и потому, само по себе, истцом не оспаривается, хотя и поименовано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, выданных ОАО "РЖД", в графе "документы-основания".

Истец оспаривает сделку приватизации в части, непосредственно нарушающей его права. Условия же сделки приватизации, затрагивающие права истца, изложены в Сводном передаточном акте на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденном распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р. И потому именно этот документ указан истцом при формулировании исковых требований в качестве документа, в котором зафиксированы спорные условия сделки.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Николаева Антона Александровича удовлетворены частично. Признана недействительной приватизация эстакады для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружения площадью застройки 300.00 кв.м, протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, путем включения его, в сводный передаточный акт имущества, вносимого в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Признана недействительной запись регистрации N 55-01/00-38/2003-2048 от 18 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на эстакаду для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружение площадью застройки 300.00 кв.м, протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1 за открытым акционерным обществом "Российские железные дороги". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что:

- судом первой инстанции не принято во внимание то, что право собственности ответчика зарегистрировано ранее права собственности истца, причем до этого момента спорное имущество находилось в федеральной собственности, как следствие вывод о правомерности исковых требований не соответствует материалам дела;

- суд, указав на существование спора о праве и признав незаконным права собственности ответчика, не дал никакой оценки правоустанавливающим документам, вышел за рамки заявленных истцом требований (истец требований о признании недействительным права не заявлял), не указал основания признания приватизации недействительной;

- считает неправомерным и не соответствующим материалам дела решение суда, основанное лишь на заключении повторной экспертизы, так как заключение эксперта от 25.03.2008 содержит иные выводы относительно предмета экспертизы;

- считает, что судом нарушены статья 12 ГК РФ, Федеральный закон " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в части применения такого способа защиты права как признание недействительной регистрационной записи;

- указывает, что судом неправильно истолкована и применена указанная в решении статья 200 ГК РФ и напротив не применена подлежащая применению в конкретном споре статья 181 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель Николаев А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрены судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители предпринимателя Николаева А.А. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснили, что право собственности на эстакаду было приобретено Николаевым у Цыганкова. Считают, что срок исковой давности не истек, начал течь не ранее 02.11.2005.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 21.04.2009 по 27.04.2009.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и первого ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаев Антон Александрович является собственником объекта недвижимости: крытой площадки, асфальтированной площадки, площадью 1165,8 кв.м, литера Л, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2005 (запись регистрации N 55-55-01/096/2005-36), что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 55 АВ N 196974, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Полагая, что право собственности на принадлежащий истцу объект недвижимости зарегистрировано также за ответчиком - ОАО "Российские железные дороги", а именно:

18 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N 55-01/00-38/2003-2048 и N 55-01/00-38/2003-2049, в соответствии с которыми за ответчиком на праве собственности зарегистрированы:

эстакада для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружение площадью застройки 300.00 кв.м., протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1 (свидетельство о государственной регистрации серии 55 АА N 627098, выдано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2004 г.);

асфальтовая дорога Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024016, площадью покрытия 8000.00 кв. м, литера I, расположенная по адресу, г. Омск, ул. Пристанционная, 1 (свидетельство о государственной регистрации серии 55 АА N 627096, выдано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2004 г.),

истец обратился с настоящим иском в суд, оспаривая зарегистрированное право ОАО "РЖД", основание регистрации - сделку приватизации в части спорных объектов недвижимости, просил признать недействительной регистрационную запись.

В результате проведенной в целях разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов о тождестве вышеназванных объектов недвижимого имущества повторной экспертизы (заключение эксперта от 05.08.2008 N 0806/16533) было установлено, что:

- объект недвижимости эстакада для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, площадью застройки 300, 00 кв.м., литера ББ, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, технический паспорт от 23.12.2003, инвентарный номер 52 401 001 00446 4170, выполненный ФГУП "Ростехинвентаризация по городу Барнаулу", право собственности на который зарегистрировано за ОАО "РЖД", является частью объекта недвижимости крытой площадки, асфальтированной площадки, площадью 1165,8 кв.м., литера Л, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная 1, технический паспорт от 05.11.2003, инвентарный номер 160000136, выполненный Омским городским филиалом ГУ "Центр ТИ ОО", право собственности на который зарегистрировано за Николаевым Антоном Александровичем, как крытая площадка площадью 356, 6 кв.м.;

- объект недвижимости асфальтовая дорога Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, литера I, площадью покрытия 8000,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, технический паспорт от 23.12.2003, инвентарный номер 52 401 001 00446 3966, выполненный ФГУП "Ростехинвентаризация по городу Барнаулу", право собственности на который зарегистрировано за ОАО "РЖД", не включает в свой состав часть объекта недвижимости крытая площадка, асфальтированная площадка, площадью 1165,8 кв.м., литера Л, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, технический паспорт от 05.11.2003, инвентарный номер 160000136, выполненный Омским городским филиалом ГУ "Центр ТИ ОО", право собственности на который зарегистрировано за Николаевым Антоном Александровичем, обозначенный в наименовании объекта и в техническом паспорте как асфальтированная площадка площадью 809,2 кв.м.

Как указано выше, решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Приватизация эстакады и запись о регистрации права собственности на нее за открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (пункт 2 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества.

В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

При государственной регистрации прав проводится установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона о государственной регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.1992 N 606 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области" в государственную собственность Омской области переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на ее территории, согласно Приложению N 1, в том числе государственная фирма "Омсквторресурсы", г. Омск.

Впоследствии имущество данного предприятия, в том числе крытая площадка, инвентарный номер 1011, год ввода в эксплуатацию 1984, асфальтовая площадка, инвентарный номер 2011, год ввода в эксплуатацию 1988, в порядке приватизации перешло к акционерному обществу открытого типа "Омсквторресурсы" (далее - АООТ "Омсквторресурсы"), что подтверждается Типовым планом приватизации от 14.04.1993, Приложением N 1 к плану приватизации "Актом оценки стоимости зданий и сооружений, передаточных устройств на 01.07.1992".

18.11.2003 АООТ "Омсквторресурсы" приобретенное в порядке приватизации имущество: крытая площадка, площадью 356, 6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1984, асфальтированная площадка, площадью 809, 2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1988, литера Л, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Пристационная, 1, по договору купли-продажи недвижимого имущества передало в собственность Цыганкову В.И.

Право собственности Цыганкова В.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 01.12.2003, запись регистрации 55-01/00-37/2003-850 (т. 2, л.д. 142).

20.01.2005 Цыганков В.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества передал спорные объекты в собственность предпринимателя Николаева А.А., который 02.11.2005 зарегистрировал право собственности на крытую площадку, асфальтированную площадку, площадью 1165,8 кв.м., литера Л, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, запись регистрации N 55-55-01/096/2005-36 (т.1, л.д.13).

С учетом изложенного, наличие на момент регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорный объект недвижимости (18.03.2004), в Едином государственном реестре прав, записи о зарегистрированном праве собственности предыдущего собственника этого имущества (принадлежащего в настоящее время Николаеву А.А.) - Цыганкова В.И., препятствовало совершению записи о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на тот же объект.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности существования зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости - эстакаду для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, который является частью объекта недвижимости истца - крытой площадки, асфальтированной площадки, площадью 1165,8 кв.м., и правомерности заявленных исковых требований в отношении указанного объекта, является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности принятия судом первой инстанции выводов, изложенных в заключении повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Первоначальная экспертиза назначена определением суда от 20.12.2007 по ходатайству истца в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов о тождестве вышеназванных объектов недвижимого имущества. Проведение экспертизы было поручено Государственному предприятию Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства".

Однако поступившее в материалы дела заключение эксперта от 05.03.2008 N 0806/4432 не содержало каких-либо обоснованных выводов по поставленным вопросам, каких-либо материалов и документов, иллюстрирующих, подтверждающих обстоятельства на которых были основаны выводы эксперта. В заключении отсутствовали исследовательская и мотивировочная части. Опрошенный в ходе судебного заседания Вакуленко И.И. - эксперт, давший заключение по проведенной экспертизе, не смог дать по нему необходимые пояснения в отношении того в связи с чем в заключении не отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, отсутствует оценка результатов и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В связи с изложенным, учитывая наличие сомнений в обоснованности поступившего в материалы дела заключения эксперта от 05.03.2008 N 0806/4432, наличием противоречий в выводах, суд определением от 13.05.2008 правомерно назначил повторную судебную экспертизу по тем же вопросам, проведение которой поручил другому эксперту Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства".

При проведении повторной экспертизы присутствовали лица, участвующие в деле.

В ходе повторной судебной экспертизы (заключению эксперта от 05.08.2008 N 0806/16533) было установлено тождество объекта недвижимости, зарегистрированного за ОАО "РЖД" - эстакады для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружения площадью застройки 300.00 кв.м, протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, с объектом, зарегистрированным за истцом. В заключении эксперта содержатся выводы о том, что объект недвижимости эстакада для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, является частью объекта недвижимости крытой площадки, асфальтированной площадки, площадью 1165,8 кв.м., литера Л, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная 1, зарегистрированного за Николаевым А.А. как крытая площадка площадью 356, 6 кв.м.

В связи с наличием у первого ответчика - ОАО "РЖД" сомнений в обоснованности заключения эксперта от 05.08.2008 суд в порядке статьи 86 АПК РФ вызвал в судебное заседание эксперта ГП "Омский центр ТИЗ" Романова А.А., проводившего экспертизу, для дачи необходимых пояснений по заключению эксперта.

Явившийся в судебное заседание эксперт Романов А.А. пояснил, что к выводам, изложенным в заключении, он пришел на основании исследования объектов недвижимости на местности, пояснений лиц, участвующих в деле, присутствовавших при проведении экспертизы, замеров объектов недвижимости по ориентирам, изложенным в технических паспортах. При этом при проведении исследований у сторон вопросов не возникало.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права относительно сроков исковой давности.

Вместе с тем предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительной сделки приватизации в той части, в какой принадлежащее истцу имущество было незаконно внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" и зарегистрировано за последним.

Положениями статьи 181 ГК срок исковой давности установлен для требований о применении последствий недействительности ничтожной либо оспоримой сделки. Таким последствием в соответствии со статьей 167 ГК РФ является возврат сторон в первоначальное положение.

Однако, такие требования истцом не предъявлялись. Сделка по формированию уставного капитала ОАО "РЖД" является односторонней и возврат имущества учредителю (Российской Федерации) не восстановит нарушенного права истца.

Поэтому в данном случае следует руководствоваться общим правилом о начале течения срока исковой давности, установленным статьей 200 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу N А46-11257/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина