Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 08АП-4187/2008

город Омск

25 мая 2009 г.

Дело N А46-12669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2511/2009) Государственного учреждения - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 по делу N А46-12669/2008 (судья В.И. Чернышёв), принятое по заявлению главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Зубко И.И." Зубко Ивана Ивановича к Государственному учреждению - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области о признании недействительным решения N 159 от 21.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Зубко И.И." Зубко Ивана Ивановича - Зубко И.И. лично предъявлен паспорт;

установил:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства "Зубко И.И." Зубко Иван Иванович (далее - глава КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И., Зубко И.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Одесском районе Омской области, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) N 159 от 21.04.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя в сумме 1 965 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 удовлетворены заявленные требования: признано недействительным оспариваемое решение ГУ-УПФ Российской Федерации в Одесском районе Омской области от 21.04.2008 N 159 в связи с его несоответствием Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 указанное решение суда первой инстанции отменено и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд на том основании, что не были проверены правовые основания для принятия оспариваемого решения территориальным органом ПФ Российской Федерации в части взыскания недоимки за 2007 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также пени и штрафов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области по настоящему делу от 28.07.2008 с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Зубко И.И., исходил из преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу N 14-164/05 (постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 по делу N А-1136/05), предметом рассмотрения которого с участием тех же лиц являлось взыскание в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год. Указанным решением было установлено, что ГУ - УПФ РФ в Одесском районе Омской области не представлено доказательств того, что глава КФХ является индивидуальным предпринимателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Одесском районе Омской области просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных глава КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И. требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав КФХ к индивидуальным предпринимателям, для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа. При этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отмечает, что установленный порядок действует независимо от того в какой форме создано КФХ, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, ГУ - УПФ РФ в Одесском районе Омской области считает, что ссылка суда первой инстанции на судебное решение от 08.07.2005 по делу N 14-164/05 не является правомерной, поскольку данным решение было установлено отсутствие у главы КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И. обязанности уплачивать фиксированный платеж за 2004 год.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании глава КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И. просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ - УПФ РФ в Одесском районе Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в заседании суда не направило, представило письмо, согласно которому поддерживает ранее заявленные в апелляционной жалобе доводы и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав главу КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.04.2008 специалистами ГУ - УПФ РФ в Одесском районе Омской области вынесено и направлено в адрес главы КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И. решение N 159 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя в сумме 1 965 руб. 01 коп.

Полагая, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, глава КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

28.07.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с этим Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 1).

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04.

Таким образом, глава Крестьянского (фермерского) хозяйства является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что глава КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И. обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за 2007 год в виде фиксированного платежа.

При этом данная обязанность распространяется только на страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Статьей 14 Федерального закона N 57-ФЗ от 29 мая 2002 года установлен минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей пенсии в размере 150 руб., из которых 100 руб. на страховую часть пенсии и 50 руб. на накопительную часть пенсии, и является обязательным для уплаты независимо от дохода.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, 165-О и от 12.05.05 N 183-О указано, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 гг. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в названных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Кроме того, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 установлено, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (в 2002-2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше, женщины 1956 года рождения и старше) обязаны уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии.

Из анализа указанных положений следует, что индивидуальные предприниматели (к которым в том числе относится глава КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И.) с 1966 года рождения не обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Зубко И.И. 1946 года рождения, что с учетом вышеизложенной правовой позиции означает отсутствие у него обязанности по уплате страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, в связи с чем судебный акт от 28.07.2008 подлежит изменению.

На этом основании решение ГУ - УПФ РФ в Одесском районе Омской области N 159 от 21.04.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя подлежит признанию недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 616 руб., а также начисленных на нее пеней в размере 9 руб. 86 коп.

В остальной части требований, заявленных Зубко И.И.(в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1232 руб. и начисленных на нее пеней в размере 107 руб. 15 коп.), следует отказать, поскольку на названном лице лежит обязанность уплачивать в качестве страховых взносов часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии.

Кроме того, рассматривая данный спор, суд первой инстанции в обжалуемом решении в качестве преюдиции сослался на решение Арбитражного суда Омской области 08.07.2005 по делу N 14-164/05, в рамках которого рассматривалось дело о взыскании с главы КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год.

Указанным решением территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации отказано во взыскании с главы КФХ "Зубко И.И." Зубко И.И. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год, то есть применительно к другому периоду. Кроме того, указанное решение Арбитражного суда Омской области в части вывода об отсутствии обязанности уплачивать фиксированный платеж является не установлением обстоятельств, а результатом применения норм материального права.

Исходя из изложенного, а также в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Омской области от 08.07.2005 по делу N 14-164/05 для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований Зубко И.И., апелляционный суд считает необходимым судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции отнести на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7959/08 от 13.11.2008.

Так как государственная пошлина Зубко И.И. уплачена полностью (квитанции от 24.05.2008 N 9 и от 25.02.2009 N 65 на сумму 150 руб.), то таковая подлежит взысканию с ГУ - УПФ РФ в Одесском районе Омской области в пользу Зубко И.И..

При этом, освобождение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не снимает с него обязанности по возмещению судебных расходов понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, так как в этом случае статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат из бюджета сумм государственной пошлины лицу, обратившемуся за судебной защитой.

1000 руб., уплаченная ГУ - УПФ РФ в Одесском районе Омской области при подаче апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям относится на подателя жалобы и перераспределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 по делу N А46-12669/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Зубко И.И." Зубко Ивана Ивановича об отмене решения Государственного учреждения - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области N 159 от 21.04.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя, удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области N 159 от 21.04.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя в части взыскания недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 616 руб., а также начисленных на нее пеней в размере 9 руб. 86 коп., признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области (646860, Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Ленина, 45) в пользу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Зубко И.И." Зубко Ивана Ивановича (646860, Омская область, Одесский район, с. Одесское, пер. Больничный, д. 6) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова