Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 08АП-3430/2009

город Омск

08 июля 2009 г.

Дело N А46-24597/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3430/2009, 08АП-4148/2009) соответственно общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу N А46-24597/2008 (судья Биер Е.Б., арбитражные заседатели Оверина И.А., Мунш Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" - Лашевич Т.А. по доверенности от 12.12.2008 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" - Грабовецкой И.А. (удостоверение N 816 выдано 25.12.2003) по доверенности от 31.03.2009 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (далее по тексту - ООО "Строй-Девелопмент", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции) о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" (далее по тексту - ООО "СМТ N 2", ответчик) исполнить обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилого дома от 24.07.2006 N 66/70 и передать истцу необходимые для оформления права собственности на квартиру N 156 в доме N 15 по ул. 70 лет Октября в городе Омске документы, в том числе: акт приема-передачи на квартиру, заключить с истцом дополнительное соглашение к договору о присвоении почтового адреса, подать заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области на переход права на квартиру.

Решением от 12.05.2009 по делу N А46-24597/2008 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил исковые требования, обязал ООО "СМТ N 2" передать ООО "Строй-Девелопмент" акт приема-передачи квартиры N 156 (инвентарный номер 6665861/156-А, литера А) общей площадью 105,9 кв.м, расположенной на восьмом этаже жилого дома по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, дом 15.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 N 82, основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, являются лишь документы, подтверждающие факт постройки объекта (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства) и передачи его участнику (передаточный акт или иной документы о передаче объекта долевого строительства), а также заявление непосредственно самого участника долевого строительства. Иных документов для регистрации права собственности на квартиру, в связи с долевым участием в строительстве, не требуется.

Поскольку факт нахождения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области разрешения на ввод объекта - девятиэтажного 177-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. 70 лет Октября, дом 15 Кировский административный округ города Омска (строительный адрес: жилой дом по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе) ответчик и третье лицо подтвердили, то подлежащим удовлетворению является лишь требование истца об обязании ответчика передать истцу акт приема-передачи квартиры N 156.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии его согласия на уступку права требования по договору долевого участия от ООО "Теплый свет" к ООО "Строй-Девелопмент", указав, что выставление ответчиком истцу счета на сумму 3000 руб. за переуступку права требования квартиры 156 по ул. 70 лет Октября и счетов на оплату работ по остеклению лоджии, счетчиков воды и электроэнергии, а также передача ключей от квартиры по акту от 06.10.2008, свидетельствуют о выражении ответчиком своего согласия на переход прав и обязанностей по договору от ООО "Теплый свет" к ООО "Строй-Девелопмент".

ООО "Строй-Девелопмент", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворив исковые требования в этой части.

ООО "СМТ N 2" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на непредставление истцом суду первичных документов, доказывающих исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по договору, а также на отсутствие его согласия на уступку права требования по договору долевого участия в строительстве. По мнению ООО "СМТ N 2", уплата истцом денежных средств ответчику нельзя считать согласием на заключение договора уступки, поскольку все денежные средства были возвращены истцу.

ООО "Строй-Девелопмент" в представленном суду апелляционной инстанции письменным отзыве на апелляционную жалобу ООО "СМТ N 2" выражает несогласие с ее доводами, указывая, что при заключении договора уступки права требования ООО "Теплый дом" в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации передало ООО "Строй-Девелопмент" документы, удостоверяющие право требования, а именно: договор долевого участия в строительства от 24.07.2006 N 66/77 и соглашение от 02.04.2007 о зачете взаимной задолженности между ООО "Теплый свет" и ответчиком. Иных документов, а тем более, первичных бухгалтерских документов, для удостоверения уступаемого права не требуется.

ООО "Строй-Девелопмент" также считает, что ООО "СМТ N 2" знало об уступке права требования, а денежные средства, на возврат которых указывает ответчик, были возвращены после подачи ООО "Строй-Девелопмент" искового заявления.

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобы не представило. Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие его представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции от ООО "Строй-Девелопмент" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Строй-Девелопмент" от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Строй-Девелопмент".

Представитель ООО "СМТ N 2" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Строй-Девелопмент" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу ООО "СМТ N 2", отзыв, установил следующие обстоятельства.

24.07.2006 между ООО "СМТ N 2" (Застройщик) и ООО "Теплый свет" (Инвестор) заключен договор N 66/70 на долевое участие в строительстве жилого дома (далее по тексту - Договор N 66/70), согласно которому Застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой девятиэтажный кирпичный дом в г. Омске по ул. 70 лет Октября (строительный адрес), а Инвестор обязался принять долевое участие в строительстве жилого дома путем внесения инвестиционного взноса в размере 4 953 274 руб. в виде денежных средств, ценных бумаг, строительных материалов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 Договора Инвестор обязан за свой счет приобрести санфаянс, электро-(газовую) плиту, УЗО, оборудование по учету расходования горячей и холодной воды, газа и электроэнергии, оплатить остекление балконов и лоджий.

Согласно пункту 2.2 Договора после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома Застройщик передает Инвестору в собственность трехкомнатную квартиру N 156, расположенную на восьмом этаже жилого дома, общей площадью 106,77 кв.м и трехкомнатную квартиру N 159, расположенную на девятом этаже жилого дома, общей площадью 106,77 кв.м, общей стоимостью 4 953 274 руб.

Обязательство Инвестора по внесению инвестиционного взноса в размере 4 953 274 руб. по Договору N 66/70 прекращено зачетом встречного однородного требования Инвестора к Застройщику по оплате изготовления и монтажа окон ПВХ в размере 4 953 274 руб., о чем между сторонами подписано соглашение от 02.04.2007 о зачете взаимной задолженности.

В последующем права и обязанности по Договору N 66/70 в части трехкомнатной квартиры N 156, расположенной на восьмом этаже жилого дома, общей площадью 106,77 кв.м, ООО "Теплый свет" в соответствии с договором уступки права требования от 09.04.2007 уступило ООО "Строй-Девелопмент".

На основании счета от 16.10.2008 N 119, предъявленного ООО "СМТ N 2" ООО "Строй-Девелопмент", истец за переуступку права требования оплатил ООО "СМТ N 2" по платежному поручению от 17.10.2008 N 117 сумму в размере 3000 руб.

Кроме того, ООО "Строй-Девелопмент" на основании счетов ООО "СМТ N 2" произведена оплата работ по остеклению лоджии, стоимости счетчиков воды и электроэнергии в квартире N 156, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2008 N 116, N 118.

На основании акта от 06.10.2008, подписанного со стороны ответчика представителем Тухбиевой Г.Х., истцу переданы ключи от квартиры N 156.

02.06.2008 Департаментом строительства Администрации города Омска выдано ООО "СМТ N 2" разрешение на ввод объекта - девятиэтажного 177-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. 70 лет Октября, дом 15 Кировский административный округ города Омска (строительный адрес: жилой дом по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе) в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора N 66/70 Застройщик обязан в течение 30 дней после выхода постановления о вводе объекта в эксплуатацию подготовить необходимые правовые документы для оформления Инвестором права собственности.

Истец, ссылаясь на то, что право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано по причине непредставления ответчиком необходимых документов, обратился в суд с требованием об обязании ООО "СМТ N 2" передать ООО "Строй-Девелопмент" акт приема-передачи на квартиру, заключить с истцом дополнительное соглашение к договору о присвоении почтового адреса, подать заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области на переход права на квартиру.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены только в части обязания передать акт приема-передачи квартиры N 156 (инвентарный номер 6665861/156-А, литера А) общей площадью 105,9 кв.м, расположенной на восьмом этаже жилого дома по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, дом 15.

Означенное решение обжалуется ООО "СМТ N 2" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ носит обязательный характер.

Согласно статье 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны со держать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Вместе с этим согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 16 данного закона установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), ? разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ).

Данные положения Федерального закона N 214 ФЗ также закреплены в Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 N 82.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, как верно указал суд первой инстанции, основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости, в частности квартиру, в связи с долевым строительством объекта недвижимости являются два вида документов:

- документы, подтверждающие факт его постройки (создания) (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства);

- передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства;

а также заявление участника долевого строительства о регистрации права.

При этом документы, подтверждающие факт постройки (создания) объекта недвижимости должны быть переданы в регистрирующий орган застройщиком, а документы о передаче объекта долевого строительств - участником долевого строительства.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, разрешение на ввод объекта - девятиэтажного 177-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. 70 лет Октября, дом 15 Кировский административный округ города Омска (строительный адрес: жилой дом по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе) в эксплуатацию находится в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Однако, несмотря на то, что квартира фактически передана ответчиком истцу, документ, подтверждающий факт передачи с описанием объекта недвижимого имущества, сторонами не составлен. Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика передать истцу акт приема-передачи квартиры N 156.

Поскольку каких-либо иных документов для регистрации права собственности на квартиру в связи с долевым строительством не требуется, основания для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения о присвоении почтового адреса и обязания подать заявление для регистрации перехода права, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих исполнение первоначальным кредитором - ООО "Теплый дом" своих обязательств по Договору N 66/70; о том, что ООО "Теплый дом" не полностью выполнило свои обязательства по Договору N 66/70, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Доводы ООО "СМТ N 2" об отсутствии с его стороны согласия на уступку права требования по договору долевого участия от ООО "Теплый свет" к ООО "Строй-Девелопмент" и ничтожности договора уступки права требования суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям, по которым суд первой инстанции не принял эти доводы.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае пунктом 2.12 Договора N 66/70 предусмотрено, что уступка Инвестором своих прав третьим лицам возможна с согласия Застройщика при условии полного исполнения Инвестором своих обязательств, определенных договором.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ни законом, ни Договором не установлено, что согласие Застройщика должно быть выражено в письменной форме. Соответственно согласие на уступку прав третьим лицам со стороны Застройщика могло быть выражено не только письменно, но и устно, а также путем совершения конклюдентных действий.

В связи с указанным факт выставления ответчиком истцу счета на сумму 3000 руб. за переуступку права требования квартиры 156 по ул. 70 лет Октября и счетов на оплату работ по остеклению лоджии, счетчиков воды и электроэнергии, а также передача ключей от квартиры по акту от 06.10.2008, свидетельствуют о выражении ответчиком своего согласия на переход прав и обязанностей по договору от ООО "Теплый свет" к ООО "Строй-Девелопмент". При этом последующее, после обращения истца в суд, возвращение ответчиком истцу денежных средств в сумме 3000 руб., уплаченных истцом за уступку права требования, не меняет изложенных выводов о согласии ответчика на уступку.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о ничтожности договора уступки являются несостоятельными.

Кроме того, предметом договора от 09.04.2007, заключенного между ООО "Теплый свет" и ООО "Строй-Девелопмент", являлась уступка прав и обязанностей по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, а не перевод долга, в силу чего ссылка ответчика на статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае также необоснованна.

Возражения ответчика об отсутствии со стороны ООО "Теплый свет" оплаты за квартиру N 156, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соглашением о зачете взаимной задолженности от 02.04.2007, подписанным директорами и главными бухгалтерами сторон сделки - ООО "Теплый дом" и ООО "СМТ N 2". Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации ответчиком данного доказательства не заявлено.

Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение первоначальным кредитором - ООО "Теплый дом" своих обязательств по Договору N 66/70, то суд апелляционной инстанции не принимает ее по следующим основаниям.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Вместе с этим, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" перемена кредитора в возникшем из договора подряда денежном обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора строительного подряда (пункт 6 Информационного письма).

Из пунктов 7, 8 Информационного письма следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

Требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга.

В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось, в силу чего к ООО "Строй-Девелопмент" не перешли обязанности, связанные с исполнением Договора N 66/70.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ООО "СМТ N 2".

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Строй-Девелопмент" при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., подлежит возврату ООО "Строй-Девелопмент" из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по его апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу N А46-24597/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" ? без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.05.2009 N 11 на сумму 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков