Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 08АП-3696/2009

город Омск

31 августа 2009 г.

Дело N А75-6848/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3696/2009) муниципального образования Нефтеюганский район на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу N А75-6848/2008 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к муниципальному образованию Нефтеюганский район, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", сельского поселения Усть-Юган, сельского поселения Куть-Ях, сельского поселения Салым об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югре - не явились;

от муниципального образования Нефтеюганский район - Бородкина О.В., доверенность N 74 от 24.12.2008;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Васин В.А., доверенность N 66Б 053284 от 19.12.2007;

от сельского поселения Усть-Юган - не явились;

от сельского поселения Куть-Ях - не явились;

от сельского поселения Салым - не явились;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному образованию Нефтеюганский район об обязании принять в муниципальною собственность объекты недвижимости:

- здание котельной в поселке Усть-Юган инв. N 560000000002,

- внутриквартальные тепловые сети в поселке Усть-Юган инв. N 30008,

- здание котельной в поселке Куть-Ях инв. N 10054,

- внутриквартальные тепловые сети в поселке Куть-Ях инв. N 20044,

- здание котельной в поселке Салым инв. N 10005,

- внутриквартальные тепловые сети в поселке Салым инв. N 30012.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансйиского автономного округа-Югры от 15.12.2008 и от 18.09.2009 к участию в деле N А75-6848/2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД" и сельские поселения Усть-Юган, Куть-Ях, Салым.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать принять в муниципальную собственность объекты недвижимости:

- здание котельной расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономных округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Усть-Юган, номер административного здания 15, общей площадью 625,4 кв. м, инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000047380,

- внутриквартальные тепловые сети, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Нефтеюганский район, поселок Усть-Юган, инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000033910, с общей длиной трубопровода 6 256 п.м, состоящей из тепловой сети 1 602 х 2 п.м и сети горячего водоснабжения 1 526 х 2 п.м,

- здание котельной, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Куть-Ях, промзона, здание N 7б, общей площадью 1 018,1 кв.м, инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000023630,

- внутриквартальные тепловые сети, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Куть - Ях инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000033900, с общей длиной трубопровода 7 876 п.м, состоящей из тепловой сети 2 563 х 2 п.м и сети горячего водоснабжения 1 375 х 2 п.м,

- здание котельной, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Салым, ул. Привокзальная, д.21, общей площадью 643,5 кв.м, инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000032270,

- внутриквартальные тепловые сети, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтюганский район, поселок Салым инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000183270, общ. Длиной трубопровода 7 668 п.м, состоящие из тепловой сети 1917 х 2 п.м. и сети горячего водоснабжения 1 917 х 2 п.м.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу N А75-6848/2008 исковые требования удовлетворены. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, муниципальное образование Нефтеюганский район в апелляционной жалобе просит его отменить полностью.

Ответчик полагает, что передача объектов в муниципальную собственность возможна только при наличии волеизъявления муниципального образования, одновременной передачи технической документации, необходимой для нормальной эксплуатации объектов, и выделении денежных средств на содержание объектов. Имущество, о передаче которого ответчику заявлено по настоящему делу, не может находиться в собственности муниципального образования Нефтеюганский район и последнее является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права к спорным правоотношениям.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ОАО "РЖД" просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц (сельских поселений Усть-Юган, Куть-Ях, Салым), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 20.08.2009 не явились.

Представители истца и третьего лица (ОАО "РЖД") поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 50мин. 27.08.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители истца и третьих лиц (сельских поселений Усть-Юган, Куть-Ях, Салым) не явились.

Третьи лица - сельские поселения Усть-Юган, Куть-Ях, Салым направили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей и заявили о согласии с доводами жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" высказался согласно ранее данным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 1155-р "О прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2003 год" имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога МПС РФ" был включен в план приватизации федерального имущества.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", принятого в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставный капитал единого хозяйствующего субъекта было создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

ОАО "РЖД" стало осуществлять свою деятельность с 01.10.2003, а ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" прекратило свою деятельность 13.05.2004.

Во исполнение пункта 7 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение N 1 к распоряжению). В числе объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, указаны спорные объекты.

Согласно пункту 3 указанного совместного распоряжения территориальным управлениям Минимущества России с участием ОАО "РЖД" предписано осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложению N 1 (том 1 л.д. 26-28) в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 приказа истца от 26.07.2004 N 736 о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность ОАО "РЖД" было предписано в срок до 01.09.2004 оформить в установленном законодательством порядке передачу согласованных объектов в муниципальную собственность и представить на утверждение в Территориальное управление Минимущества России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре акты приема-передачи.

Распоряжением главы Нефтеюганского района от 25.08.2004 N 1713-р по исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 создана рабочая комиссия по приему в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы федерального железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД" письмом от 20.03.2006 N 328 (том 1 л.д. 53) направило администрации Нефтеюганского района проекты договоров о передаче объектов в муниципальную собственность. Повторно в письмах от 13.04.2006 N 449, от 20.04.2006 N 494 (том 1 л.д. 54-57) ОАО "РЖД" просило ответчика рассмотреть направленные ранее договоры и дополнительно направило акты приема-передачи на передаваемые объекты (том 1 л.д. 37-43).

Однако спорные объекты недвижимости в установленном порядке ответчиком не приняты в муниципальную собственность, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Поскольку правоотношения сторон настоящего спора возникли при создании ОАО "РЖД" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, вопросы передачи объектов в муниципальную собственность в данном случае регулируются нормами законодательства о приватизации, в частности, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к данному постановлению.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В пункте 1 приложения N 3 названного постановления перечислены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На момент создания ОАО "РЖД" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", принятое в целях освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и утвердившее соответствующее Положение.

В соответствие с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи (пункт 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 подлежат применению к правоотношениям сторон при рассмотрении настоящего спора, поскольку такие отношения складывались в период действия названного постановления.

В распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/11а/Т-92р в качестве муниципального образования, которому подлежат передаче спорные объекты коммунально-бытового назначения, указано муниципальное образование Нефтеюганский район.

Судом установлено, что жилые дома, обслуживаемые спорными котельными и инженерными сетями, переданы от ОАО "РЖД" муниципальному образованию Нефтеюганский район.

Из писем и отзывов третьих лиц - сельских поселений Усть-Юган, Куть-Ях, Салым (л.д. 14-18 т. 3) следует, что полномочия по решению вопроса местного значения об организации в границах поселений тепло-, водоснабжения, водоотведения в настоящее время переданы муниципальному образованию Нефтеюганский район.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что передача спорного имущества в собственность муниципального образования Нефтеюганский район в нарушение статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возлагает на ответчика решение вопросов по организации тепло- и водоснабжения, не относящихся к вопросам местного значения, решаемых на уровне муниципального образования Нефтеюганский район.

Как указано выше, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 ОАО "РЖД" и муниципальному образованию Нефтеюганский район требовалось произвести необходимую работу по оформлению передачи объектов и подписанию актов приема - передачи.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика проектов договоров о передаче объектов в муниципальную собственность, актов приема-передачи на передаваемые объекты.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" подтверждает возможность передачи ответчику технической документации, используемой в настоящее время в связи с фактическим осуществлением деятельности по обслуживанию объектов.

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 следует, что обязанность по передаче и принятию объектов недвижимости определена императивно и не обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде компенсации затрат по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность.

С учетом приведенных положений нормативных актов на ответчике лежит обязанность по принятию спорных объектов коммунально-бытового назначения, не включенных в состав приватизированного имущества ОАО "РЖД", в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу действующего в настоящее время законодательства данное имущество предназначено для решения вопросов местного значения (статья 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и не может находиться в федеральной собственности.

Ссылки ответчика на нормы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П о необходимости учитывать волеизъявления органа местного самоуправления на такое принятие, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

К моменту вступления данных актов в силу спорное имущество было отнесено к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Присуждая ответчика к обязанности принять спорные объекты в муниципальную собственность, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, действующие на момент возникновения этой обязанности.

Кроме того, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не производилось.

Изложенное в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7321/08.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность органов местного самоуправления принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости предусмотрена законом и у ответчика не имеется оснований для уклонения от их принятия в муниципальную собственность.

В связи с чем, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре как правомерные, основанные на законе и подтвержденные материалами дела, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу N А75-6848/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу N А75-6848/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева Д.Г. Рожков