Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 08АП-2388/2007

город Омск

14 сентября 2009 г.

Дело N А70-2800/26-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Универсам" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А70-2800/26-2007 по иску открытого акционерного общества "Универсам" к обществу с ограниченной ответственностью "САРДАЖ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ТРЕЙД"

о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Универсам" - представитель Масасин С.Ю. по доверенности от 31.12.2008,

от ООО "САРДАЖ", от ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Универсам" (далее - ОАО "Универсам") 15.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" (далее - ООО "САРДАЖ") о выселении ответчика из нежилого помещения, представляющего собой часть торгового зала площадью 413,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90/1.

В обоснование иска ОАО "Универсам" указало, что у ответчика отсутствуют правовые основания использования спорного нежилого помещения, так как срок действия договора аренды от 30.04.1997 N 2, заключенного между истцом и ТОО "СарДаж" (правопредшественник ООО "САРДАЖ"), истек 30.04.2007. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Определением суда от 19.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ТРЕЙД" (далее - ООО "МАСТЕР ТРЕЙД").

Арбитражным судом Тюменской области принято решение от 23.08.2007 по делу N А70-2800/26-2007 об удовлетворении иска ОАО "Универсам", выселении ООО "САРДАЖ" из нежилого помещения, представляющего собой часть торгового зала площадью 413,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90/1. С ООО "САРДАЖ" в пользу ОАО "Универсам" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что договор аренды от 30.04.1997 N 2 прекратил свое действие 30.04.2007 в связи с истечением срока аренды, и у ответчика отсутствуют законные или договорные основания для нахождения в спорном помещении.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2007 по делу N А70-2800/26-2007 отменено, в удовлетворении иска ОАО "Универсам" отказано.

Судом апелляционной инстанции в постановлении указано, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-1850/5-2007 установлены факты заключения сторонами дополнительного соглашения от 12.05.1997 к договору аренды от 30.04.1997 N 2, а также исполнения ООО "САРДАЖ" условий данного соглашения о выкупе спорных нежилых помещений общей площадью 413,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д. 90/1. В связи с чем судом принято решение от 25.04.2008 зарегистрировать переход права собственности на спорные помещения от ОАО "Универсам" к ООО "САРДАЖ". Обстоятельства, установленные судебными актами по делу NА70-1850/5-2007, положены судом апелляционной инстанции в основание отказа в удовлетворении требований ОАО "Универсам" о выселении из спорных нежилых помещений ООО "САРДАЖ", которое является законным владельцем указанных нежилых помещений.

ОАО "Универсам" 29.07.2009 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А70-2800/26-2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что 27.05.2009 решением Арбитражного суда Тюменской области отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 по делу N А70-1850/5-2007.

Представители ООО "САРДАЖ", ООО "МАСТЕР ТРЕЙД", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились, отзывы на заявление ОАО "Универсам" не направили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление ОАО "Универсам" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Универсам" доводы заявления поддержал, просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А70-2800/26-2007 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, заявление ОАО "Универсам" с приложенными к нему документами, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает заявление ОАО "Универсам" подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 4 статьи 311 АПК РФ).

Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2007 по делу N А70-2800/26-2007 о выселении ООО "САРДАЖ" из нежилого помещения установлено, что спорное помещение ООО "САРДАЖ" занимало на основании договора аренды нежилого помещения от 30.04.1997 N 2, заключенного между ОАО "Универсам" и ТОО "СарДаЖ" (правопредшественник ООО "САРДАЖ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 по делу N А70-1850/5-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, удовлетворены исковые требования ООО "САРДАЖ" к ОАО "Универсам" о государственной регистрации перехода к ООО "САРДАЖ" права собственности на нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90/1, обозначенные литерой А в экспликации к плану объекта недвижимости ул. Республики, 90/1, в техническом паспорте здания, изготовленном филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Тюмени 05.02.2002.

Указанным решением установлено, что 12.05.1997 между ОАО "Универсам" и ООО "САРДАЖ" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.04.1997 N 2, по условиям которого арендатор обязался выкупить, а арендодатель обязался передать в собственность арендатору арендованные помещения площадью 413,3 кв.м, определенные пунктом 1.1 договора N 2 аренды нежилого помещения, заключенного 30.04.1997 в г. Тюмени на условиях, установленных настоящим дополнительным соглашением. Обязательства по перечислению выкупной цены ООО "САРДАЖ" исполнило в полном объеме.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-1850/5-2007 были установлены факты заключения сторонами дополнительного соглашения от 12.05.1997 к договору аренды от 30.04.1997 N 2, а также исполнения ООО "САРДАЖ" условий данного соглашения о выкупе спорных нежилых помещений общей площадью 413,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д. 90/1, и судом принято решение о государственной регистрации перехода к ООО "САРДАЖ" права собственности на нежилые помещения, в удовлетворении рассматриваемых в деле NА70-2800/26-2007 требований ОАО "Универсам" о выселении ООО "САРДАЖ" из спорных нежилых помещений отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.04.2009 N 1284/09 в передаче дела N А70-1850/5-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 отказано.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при разрешении спора по делу N А70-1850/5-2007 суд признал дополнительное соглашение от 12.05.1997 к договору аренды от 30.04.1997 соответствующим требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи, отклонив довод ответчика о необходимости регистрации данного дополнительного соглашения. Суд исходил из того, что отношения сторон при заключении соглашения о выкупе регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому, указанное соглашение должно заключаться в форме, предусмотренной статьей 550 Кодекса, то есть в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; нормы Кодекса, касающиеся регистрации сделок, не требуют государственной регистрации договоров купли- продажи нежилых помещений.

Однако Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 11680/08 определена правовая позиция по применению норм права о регистрации сделок, изменений и дополнений, являющихся частью договора.

Со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", Высший Арбитражный Суд РФ указал, что по делу N А70-1850/5-2007 следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 по делу N А70-1850/5-2007. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 вступило в законную силу.

На основании изложенного, учитывая наличие обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по делу N А70-2800/26-2007) суд апелляционной инстанции считает заявление ОАО "Универсам" подлежащим удовлетворению, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А70-2800/26-2007 - подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Универсам" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А70-2800/26-2007 отменить.

Назначить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2007 года по делу N А70-2800/26-2007 к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10 час. 50 мин. 13.10.2009, зал судебных заседаний N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.В. Ильницкая