Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 11АП-4314/2008

19 августа 2008 г.

Дело N А55-6241/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - Касаткина Е.В., доверенность от 13.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ООО "ЗДС на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 г. по делу N А55-6241/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению ООО "ЗДС", г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконными постановлений N 407, 408 от 17.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗДС" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) по делу об административном правонарушении N407 от 17.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 г. по делу N А55-6241/2008 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЗДС" о признании незаконным и отмене Постановления N 407 от 17.04.2008 г. о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЗДС" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. отказано. В части признания незаконным и отмены Постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 408 от 17.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности руководителя ООО "ЗДС" Стальмаковой З.Д. производство по делу прекращено.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налогового органа N 407 от 17.04.2008 г., так как считает, что суд принял незаконное решение и просит удовлетворить заявленное требование.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 05-04/1408 от 02.04.2008 г. налоговым органом в 11 час. 20 мин. проведена проверка выполнения ООО "ЗДС" Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Зинаида", расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, 11 а, принадлежащем ООО "ЗДС".

В ходе проверки установлен факт не применения ККТ при продаже одной банки пива "Старый мельник" по цене 24 руб.

Факт правонарушения зафиксирован в Акте проверки N 1329 от 02.04.2008 г.

07.04.2008 г. налоговым органом в отношении ООО "ЗДС" и в отношении директора Общества Стальмаковой З.Д. составлен протокол N 1329 об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанные документы явились основанием для вынесения налоговым органом постановлений N 407, 408 от 17.04.2008 г. о привлечении ООО "ЗДС" и Стальмаковой З.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" предприниматели без образования юридического лица и юридические лица обязаны при осуществлении денежных расчетов с населением применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

На основании статей 1 и 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом, в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, допускается осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина юридического лица, нарушившего нормативно-правовые акты о применении контрольно-кассовой техники, согласно правовой позиции, изложенной в п.4 мотивированной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 244-О, сконструирована через вину работников этой организации. Следовательно, в субъективном аспекте вина организации при нарушении законодательства о контрольно-кассовой технике проявляется в виновном действии (бездействии) представителей организации и заключается в не обеспечении выполнения правил физическими лицами, действующими от имени организации.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работников заявителя, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности за административное правонарушение, так как все операции, осуществляемые в принадлежащем ему магазине, проводятся от его имени.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению.

Налоговый орган по материалам проверки пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не обеспечил осуществление наличных денежных расчетов с населением с применением контрольно-кассовой техники.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем контроле за осуществлением порядка производства расчетов с населением.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники заявителем подтверждается актом проверки от 02.04.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 07.04.2008 г., и свидетельствует о несоблюдении заявителем требований указанного Федерального закона и, следовательно, непринятия им всех зависящих от него мер по применению контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2008 г. N 407 о привлечении ООО "ЗДС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. соответствует закону и вынесено уполномоченным органом.

Учитывая, что при вынесении Постановления N 407 от 17.04.2008 г. налоговым органом соблюдены все требования административного законодательства, вина ООО "ЗДС" подтверждается материалами дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

В части требований заявителя о признания незаконным и отмены Постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 408 от 17.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности руководителя ООО "ЗДС" Стальмаковой З.Д. суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности этого требования арбитражному суду и прекратил производство по делу в этой части.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 г. по делу N А55-6241/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик