Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7305-06-П Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной части решения налогового органа о взыскании налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и налоговых санкций, суд исходил из того, что у налогоплательщика имелась переплата в бюджет по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7305-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КА-А40/10916-05

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2006 г.

ОАО "Персональные коммуникации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 22.10.2004 N 196.

Решением суда от 24.01.2005, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании п.п. "а" п. 1 ст. 6, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, а также в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-352/02-111-5.

Постановлением ФАС МО от 12.09.2005 N КА-А40/8493-05 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления размера подлежащего уплате за 2001 г. налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафа, с учетом позиции Президиума ВАС РФ, высказанной в постановлениях Президиума ВАС РФ NN 7112/03 от 16.12.2003, 2429/04 от 15.06.2004, а также с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты.

Решением суда от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании п.п. "а" п. 1 ст. 6, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представители в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в отношении начисления налога на прибыль в сумме 123988 руб., соответствующих указанной сумме дополнительных платежей, пени и налоговых санкций, с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Персональные коммуникации" в указанной части, поскольку судом неправильно применены нормы Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствий с п. 1 "а" ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организации" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Такая льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы.

При этом налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета названной льготы, более чем на 50 процентов.

Таким образом, одним из оснований предоставления льготы является наличие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной прибыли).

При отсутствии такого источника финансирования право на льготу не возникает.

Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу п. 1 ст. 11 НК РФ оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.

Данная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в постановлениях NN 7112/03 от 16.12.03, 5049/03 от 21.10.2003.

Оспариваемое решение налогового органа принималось на основании бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за 2001 г., имеющейся в распоряжении Инспекции на дату вынесения решения.

Показатели этой отчетности отражены в тексте оспариваемого решения, они соответствуют показателям бухгалтерского баланса организации, расчета налога от фактической прибыли за январь-декабрь 2001 г., справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" за январь-декабрь 2001 г., отчету о прибылях и убытках за 2001 г. (л.д. 43-47, 51-52, 63-66, т. 1).

По данным расчета налога от фактической прибыли за январь-декабрь 2001 г. валовая прибыль Общества составила 248679281 руб.

Для исчисления налогооблагаемой прибыли валовая прибыль уменьшена налогоплательщиком на сумму льготируемых средств в размере 124339640 руб. (в том числе, льгота по налогу на прибыль, направляемая на финансирование капитальных вложений - 87611619 руб., льгота по налогу на прибыль, направляемая на погашение убытков прошлых лет - 36728021 руб.).

Величина налогооблагаемой прибыли составила 124339641 руб. (248679281 - 124339640).

Вместе с тем, нераспределенная прибыль 2001 г. согласно отчетности заявителя, представленной в Инспекцию до даты вынесения решения, составила 69289000 руб. (строка 190 отчета о прибылях и убытках за 2001 г., строка 470 бухгалтерского баланса за 2001 г. - л.д. 51, 65, т. 1).

Таким образом, утверждения заявителя в отзыве на кассационную жалобу о том, что Инспекцией производился расчет нераспределенной прибыли, что он неверен, что нераспределенная прибыль должна составлять 62876083 руб., противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку показатель "нераспределенная прибыль" указан в соответствующих строках отчета и бухгалтерского баланса заявителя" Инспекцией не пересчитывался, и пересчитываться не должен.

Одновременно в отзыве на жалобу заявитель указал, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия как источник финансирования капитальных вложений в соответствии с отчетностью организации составляет 205928624 руб. Однако, заявитель не указал, какой именно показатель отчетности он имеет ввиду.

Представители заявителя в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что нераспределенная прибыль составляет приблизительно 136000000 руб., что подтверждается суммированием п.п. 3, 4, 4.1, 4.5 справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" за январь-декабрь 2001 г. Однако, в указанной справе приведен порядок расчета показателя, отраженного в строке 1 налоговой декларации налога от фактической прибыли. Этот показатель - валовая прибыль организации, которая составляет 248679281 руб.

Выборочное выделение отдельных составляющих расчета валовой прибыли не основано ни на нормах налогового законодательства, ни на правилах бухгалтерского учета.

Сумма нераспределенной прибыли отражена самим заявителем в своей отчетности в размере 69289000 руб., исправленная отчетность до даты вынесения решения налогового органа в Инспекцию не представлялась, следовательно, при расчете льготы следовало исходить из вышеуказанного показателя.

Однако, при принятии решения N 196 ДСП от 22.10.2004 налоговый орган неправомерно исходил из общего размера льготируемых средств (124339640 руб.), поскольку в указанную сумму входит и льготируемая прибыль, направленная на погашение убытков прошлых лет - 36728021 руб.

Данная льгота предусмотрена п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91.

В отношении указанной льготы Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде (постановление Президиума ВАС РФ N 2429/04 от 15.06.2004).

Таким образом, занижение налогооблагаемой прибыли по итогам 2001 г. составило 87611619 - 69289000 = 18322619 руб., налог на прибыль с указанной суммы составляет 6412917 руб.

Однако, как следует из текста решения налогового органа, и это обстоятельство не оспаривает заявитель, у налогоплательщика имелась переплата на общую сумму 6288929 руб.

Таким образом, с учетом переплаты уплате в бюджет подлежит налог на прибыль в размере 123988 руб., дополнительные платежи, пени и налоговые санкции, исчисленные с указанной суммы.

В остальной части решение налогового органа является незаконным, поскольку налог на прибыль, пени и налоговые санкции начислены к уплате в бюджет в завышенном размере.

Применение судом в рассматриваемом споре ст.ст. 16, 69 АПК РФ является необоснованным, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-352/02-111-5 было принято по иному отчетному периоду (9 месяцев 2001 г.) и не устанавливало фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Толкование п. 1 п "а" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91, приведенное судом в мотивировочной части решения, не является теми обстоятельствами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела.

Налог на прибыль за 2001 г., безусловно, рассчитывается нарастающим итогом, с учетом показателей 9 месяцев 2001 г., с учетом фактически уплаченного за 9 месяцев 2001 г. налога, однако он рассчитывается исходя из показателей годовой бухгалтерской и налоговой отчетности, о которых говорилось выше.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.01.2006 по делу N А40-57400/04-87-616 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.04.2006 N 09АП-3239/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 22.10.04 N 196 в отношении начисления налога на прибыль в сумме 123988 руб., соответствующих указанной сумме дополнительных платежей, пени и налоговых санкций, отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Персональные коммуникации" в указанной части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.