Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2006 г. N KA-A40/7427-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ГОЛД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 13.12.2005 N 1259 в части доначисления НДС за июнь 2004 г. в сумме 2912247 руб. по материалам камеральной проверки.
Решением от 16.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку им представлен полный пакет документов, подтверждающий право на налоговые вычеты.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 2, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие у налогоплательщика реальной возможности по возврату займа.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Инспекция в кассационной жалобе указала, что общая сумма непогашенных кредитов и займов Общества за июнь 2004 г. составила 2622309 руб. 76 коп. В случае предъявления требований со стороны кредиторов о возврате суммы долга организация не сможет погасить свою задолженность перед кредиторами за счет собственного капитала, так как на конец 2004 г. он составил 2223 тыс. руб. В январе 2005 г. сумма долговых обязательств составила 13540481 руб.
Инспекцией в материалы дела представлен анализ баланса Общества за 2004 г. на оснований расчета коэффициентов текущей ликвидности, концентрации привлеченного капитала, финансовой зависимости, подтверждающий, по мнению Инспекции, неплатежеспособность и финансовую неустойчивость организации, нехватку собственных средств для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия затрат за счет собственных источников, повышенные финансовые риски, отсутствие финансовой независимости, гарантий выполнения своих обязательств (л.д. 77, 78 т. 6).
Судами первой и апелляционной инстанций отвергнуты данные выводы налогового органа, однако не опровергнуты расчеты Инспекции, в то время как в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
В связи с этим судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г
