Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 11АП-6334/2007

23 января 2009 г.

Дело N А65-19102/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2008 г. о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу NА65-19102/2004 (судья Арукаева И.В.)

по иску ООО "Учебно-методический центр охраны труда", г.Казань, РТ,

к ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г.Казань, РТ,

об обязании предоставить аналогичное уничтоженному помещение в историческом центре города, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Учебно-методический центр охраны труда" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2007 г. по делу N А65-19102/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2008 года заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить его на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, определение от 14.11.2008 г. является незаконным, необоснованным, нарушающим права стороны по делу, поскольку нормы ст.128,263,280 АПК РФ предусматривают оставление без движения поданных с отдельными недостатками исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб. Заявитель полагает, что в силу ч.6 ст.13 АПК РФ норма права, регулирующая сходные отношения (аналогия закона) должна применяться также и при рассмотрении поданных с недостатками заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, заявление должно быть оставлено без движения, а не возвращено.

25.12.2008 г. судебное заседание отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон на 22.01.2009 г.

В судебное заседание 22.01.2009 г. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 14.11.2008г., по следующим основаниям.

Согласно ст.315 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно по форме и содержанию соответствовать требованиям ст.313 АПК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ч.4 ст.313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т.9,л.д.28-29). Между тем заявителем к заявлению не приложены: копия обжалуемого судебного акта (решение Арбитражного суда РТ от 31.07.2007г.), доказательства направления другому лицу, участвующему в деле - истцу, копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2007г. N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к его форме и содержанию. К заявлению прилагаются документы, установленные ч.4 ст. 313 АПК РФ.

Следовательно, несоблюдение названных требований является основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о применении аналогии закона (ст.128,263,280 АПК РФ) являются несостоятельными. Согласно ст.314 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда или определение о возвращении заявления исходя из ст. 315 АПК РФ.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.313 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возвращении заявления.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2008 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2008 года, принятое по делу N А65-19102/2004, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Балакирева Е.М.

Судьи

Романенко С.Ш. Терентьев Е.А.