Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 11АП-6334/2007

г. Самара

28 апреля 2009 г.

Дело N А65-19102/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 г. по делу NА65-19102/2004

(судья Салимзянов И.Ш.)

по иску ООО "Учебно-методический центр охраны труда", г.Казань, РТ,

к ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г.Казань, РТ,

заинтересованное лицо - Вахитовский МОСП ГУ ФССП, г.Казань,

об обязании предоставить аналогичное уничтоженному помещение в историческом центре города, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 367/28454/1333/26/2007 по делу N А65-19102/2004.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

12.02.2009 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан были исправлены допущенные в определении от 19.01.2009 г. опечатки в части даты поступления заявления ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой": "26 декабря 2008 года".

Не согласившись с принятым судебным актом от 12.02.2009 г. , заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, определение от 12.02.2009 г. является незаконным, необоснованным, поскольку неясно в какое определение о приостановлении исполнительного производства исправляются описки, опечатки. Заявитель полагает, что при этом судом нарушена ст.179 АПК РФ. Кроме этого, направленная заявителю копия определения не подписана судьей, следовательно, на основании п.5 ч.4 ст.270 АПК РФ судебный акт в любом случае подлежит отмене.

В судебное заседание апелляционного суда стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 12.02.2009г., по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции на основании ч.3 ст.179 АПК РФ внес исправление в определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" о приостановлении производства по делу N А65-19102/2004 г. в дате поступления заявления. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия судебного акта не подписана судьей, поэтому на основании п.5 ст.4 ст.270 АПК РФ судебный акт подлежит отмене, являются несостоятельными, поскольку заявителю направлена копия (не подлинник) судебного акта, оформленного надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений судом апелляционной инстанции не выявлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 года, принятое по делу N А65-19102/2004, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин