Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 11АП-6334/2007

г. Самара

29 апреля 2009 г.

Дело N А65-19102/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Ибрагимов С.Г., приказ N 1 от 01.01.1997 г., паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 г. по делу NА65-19102/2004

(судья Салимзянов И.Ш.)

по иску ООО "Учебно-методический центр охраны труда", г.Казань, РТ,

к ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г.Казань, РТ,

заинтересованное лицо - Вахитовский МОСП ГУ ФССП, г.Казань,

об обязании предоставить аналогичное уничтоженному помещение в историческом центре города, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 367/28454/1333/26/2007 по делу N А65-19102/2004.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом от 25.02.2009 г. , заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, определение от 25.02.2009 г. является незаконным, необоснованным.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными и надуманными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционного суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 25.02.2009г., по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда N 001773 по настоящему делу возбуждено исполнительное производство N 356/28545/1333/26/2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 г. в удовлетворении заявления ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" о приостановлении исполнительного производства по делу N А65-19102/2004 отказано.

При этом в тексте данного определения были допущены опечатки в дате поступления заявления в суд и дате вынесения определения - 23.12.2009 г. В связи с этим 11.02.2009г. и 12.02.2009г. на основании ч.3 ст.179 АПК РФ определениями Арбитражного суда Республики Татарстан внесены исправления в указанное определение.

Суд первой инстанции, отзывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, правомерно указал на то, что в соответствии со ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличие описки либо опечатки в судебном акте не являются основанием для приостановления исполнительного производства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на Интернет сайте арбитражного суда имеются противоречивые сведения, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений судом апелляционной инстанции не выявлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2009 года, принятое по делу N А65-19102/2004, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин