Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 11АП-176/2009

04 марта 2009 г.

Дело N А55-13984/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2008 года по делу

N А55-13984/2008 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", г. Москва в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", г. Тюмень,

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Самара", г. Самара,

о взыскании 1 674 305 руб. 15 коп,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", г. Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Аиакомпания "Самара", г. Самара пос. Береза, о взыскании 1 674 305 руб.15 коп., в том числе: 1 656 472 руб. задолженность по оплате услуг аэронавигационного обслуживания за период с 31.05.2008 г. по 31.08.2008 г., 17 833 руб.15 коп. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2008 г. по 18.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Аиакомпания "Самара" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2008 года.

ОАО "Аиакомпания "Самара" (заявитель апелляционной жалобы), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", надлежащим образом извещенное, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2008 года по делу

N А55-13984/2008 по следующим основаниям.

Согласно статьям 69, 70 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливается, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно - авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно - спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением полета воздушного судна, выполняемого в случаях отражения воздушного нападения, предотвращения и прекращения нарушений Государственной границы Российской Федерации или вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, оказания помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, поиска и эвакуации космических аппаратов и их экипажей, предотвращения и (или) прекращения нарушений федеральных правил использования воздушного пространства, а также полета воздушного судна, выполняемого в специальных районах, определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Отступление от плана полета воздушного судна допускается на основании разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами), за исключением случаев, предусмотренных статьей 58 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о филиале "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", утвержденному приказом ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" от 18.05.07 N 231, а также пункту 10, Приложения N 1 "Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации", утвержденного приказом Федеральной аэронавигационной службы от 14.12.2006г. N 100" (далее - "Порядок предоставления услуг") филиал "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" является уполномоченным поставщиком указанных услуг в Тюменском регионе.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения п.п.2.2, 2.2.1, 2.3, 2.4 "Порядка взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации", утвержденным приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 г. N 118, установил, что порядок оплаты для организации взимания сборов с пользователей воздушного пространства за предоставленные государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию организации, оказывающие эти услуги обеспечивают оформление и направление пользователю следующих документов: реестр полетов воздушных судов пользователя; акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период; на основании данных акта сдачи-приемки оказанных услуг оформляются счет для оплаты.

Реестры полетов воздушных судов Пользователя составляются отдельно по каждому аэронавигационному сбору.

С Пользователей взимаются аэронавигационные сборы за фактически предоставляемое аэронавигационное обслуживание.

В реестрах полетов воздушных судов в районах аэродромов указываются все полеты воздушных судов Пользователя, которым было фактически предоставлено соответствующее аэронавигационное обслуживание в границах района организации воздушного движения или зоны ответственности, определенной для данной Организации в установленном порядке, в отчетном периоде.

Реестры составляются на основании данных производственной диспетчерской информации и/или документации, первичной учетной документации Организации. Реестры должны обеспечивать возможность сверки представленных данных с данными Пользователей по полетам воздушных судов. По каждому полету воздушного судна отдельно в реестре указываются данные, позволяющие Пользователю идентифицировать конкретный полет по своей полетной документации, а также данные, используемые для исчисления сбора, для обеспечения проверки Пользователем правильности представленных расчетов сбора. Реестры применяются для обоснования объемов и стоимости государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов, предоставленному Пользователю за отчетный период, и являются приложением к акту сдачи-приемки оказанных услуг и оформляются Организацией не менее чем в 2-х экземплярах. Реестры заверяются подписью специалиста Организации, имеющего соответствующие полномочия.

Из материалов дела следует, что в связи с осуществлением ответчиком полетов на нерегулярной основе, договор о порядке оплаты аэронавигационного обслуживания между ОАО "Аиакомпания "Самара" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири" не заключался.

В порядке ст. 65 АПК РФ истцом в обосновании своих требований представлены акты по оказанию услуг по аэронавигационному обслуживанию воздушного пространства от 31.05.08 N 10.АСС.11.1104, от 30.06.08 N 10.АСС.11.1361, от 30.06.08 N 10.АСС.11.1411, от 31.07.08 N 10.АСС.11.1640, от 31.08.08 N 10. АСС.11.1885, реестрами полетов воздушных судов в районах аэродромов за май-август 2008 года, подписанные уполномоченными представителями, как истца, так и ответчика. Также факт оказания услуг подтверждается представленными истцом счетами - фактурами от 31.05.08 N 10.АСС.11.1104,от 30.06.08 N10.АСС.11,1361, от 30.06.08 N10.АСС.11,1411, от 31.07.08 N10.АСС.11.1640, от 31.08.08 N10. АСС.11.1885.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что реестры полетов воздушных судов составлены ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири" в одностороннем порядке и не подписаны ОАО "Аиакомпания "Самара".

Доводы заявителя жалобы о том, что акты N 23.ФМЦ.0807594м за июль 2008 г. и 23.ФМЦ.0808563м за август 2008 г. им не подписаны, не имеют юридической силы, являются необоснованными, поскольку указанные акты ответчику не выставлялись, требования по ним не заявлялись, и судом первой инстанции не рассматривались.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал, что ответчик оплату оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

Кроме того, п. 2.7. "Порядка взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации", утвержденного приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007г. N 118, установлено, что Пользователь должен был оплатить полученный счет не позднее 5 (пятого) банковского дня со дня его получения.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири" неоднократно направляло в адрес ОАО "Аиакомпания "Самара" предупреждения о наличии задолженности от 14.07.08 N 2848, от 22.08.08 N 3362, от 28.08.08 N 3473. (л.д.14, 22,38).

Однако ответчиком доказательства, подтверждающие погашение вышеуказанной суммы задолженности суду не представил.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по оплате услуг аэронавигационного обслуживания за период с 31.05.08 по 31.08 08 составила 1 656 472 руб. и правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири".

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным суду первой инстанции расчетом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2008 года по делу

N А55-13984/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова