Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 11АП-1121/2008

09 июня 2009 г.

Дело N А65-27914/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Сергеева В.Ю. - не явились, извещены;

от истца ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича, г. Щелково, Московская область, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года, принятое по делу NА65-27914/2007 судьей Валиахметовым И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Сергееву Виктору Юрьевичу, г. Щелково, Московская область,

о взыскании 1 684 415,08 руб. задолженности, процентов, пени, убытков,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Виктору Юрьевичу, г. Щелково, Московская область, о взыскании 1 309 736 руб. 68 коп. долга за полученный товар по договору N М-П 18/06 от 01.09.2006 г.; 27 730 руб. 32 коп. процентов за пользование товарным кредитом, исходя из расчета 11%, 10,5% годовых учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за 21 день; 313 075 руб. 99 коп. неустойки (пени), исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 29.01.2007 г. по 10.09.2007 г.; 34 372 руб. 09 коп. убытков за невозвращенный бонусный товар.

Дело принято к производству Арбитражным судом Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2007 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан (т.2, л.д.52).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 года дело принято к производству суда (т.2, л.д.53).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2008 года (т.2, л.д. 80) с индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича, проживающего по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 3, кв. 47 (ОГРН 304505012600025, ИНН 505000176920) в пользу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, взыскано 1 309 736 руб. 68 коп. долга, 27 730 руб. 32 коп. процентов, 313 075 руб. 99 коп. неустойки (пени), 34 372 руб. 09 коп. убытков, 19 922 руб. 08 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года (т.2, л.д. 140-141) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2008 года оставлено без изменения. Индивидуальному предпринимателю Сергееву Виктору Юрьевичу, г. Щелково, Московская область, возвращена из средств федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 8 961 руб. 04 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2008 года (т.4, л.д. 100-101) отменены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование отмены указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, судом не проверен факт направления истцом копии иска ответчику, в апелляционную инстанцию были представлены документы, опровергающие наличие долга и не исследованные апелляционной инстанцией.

Дело повторно рассмотрено судом первой инстанции.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части суммы пеней, просил взыскать пени в размере 862 425 руб. 04 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за период с 29.01.2007 г. по 22.01.2009 г., в части взыскания процентов заявил отказ от иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об изменении размера исковых требований Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании 1 309 736 руб. 68 коп. долга, 862 425 руб. 04 коп. неустойки (пени), 34 372 руб. 09 коп. убытков, судом принят частичный отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 года (т.5, л.д.44-45) по делу N А65-27914/2007 с индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича, дата и место рождения: 06.04.1955 г., г. Верхний Уфалей Челябинской области, проживающего по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 3, кв. 47 (ОГРН 304505012600025, ИНН 505000176920) в пользу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, взыскано 968 899 руб. 31 коп. долга, 436 825 руб. 79 коп. неустойки (пени), 34 372 руб. 09 коп. убытков, 14 705 руб. 98 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания 27 730 руб. 32 коп. процентов прекращено. С открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, взыскано в доход федерального бюджета 2 610 руб. 59 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сергеев В.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено заведомо незаконным составом суда с нарушением правил о подсудности дела. Кроме того, судом не исследованы и не дана правовая оценка договору поставки N М-П 18/06 от 01.09.2006 г., подписанного с протоколом разногласий, и протоколу согласования разногласий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, изменить решение суда, удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика 1 309 736 руб. 68 коп. долга, 862 425 руб. 04 коп. пени, 34 372 руб. 09 коп. убытков и судебные расходы, включающие оплату госпошлины.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного с ответчиком в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки N М-П 18/06 от 01.09.2006г. (т.1, л.д.17-19), срок действия которого был продлен до 31.12.2007г. (т.1, л.д. 30) по накладным (т.1, л.д. 59-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71, 73, 75, 77, 79-80, 82-83, 86-87, 89-90, 92-93, 95-99, 132, 134-135, 140, 143, 147-148, т.2, л.д. 1-2, 6-7, 10-11, 17-20, 22, 24, 26) поставил ответчику товар на общую сумму 4 733 264 руб. 60 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 1 309 736 руб. 68 коп. долга, 862 425 руб. 04 коп. неустойки (пени), 34 372 руб. 09 коп. убытков за невозвращенный бонусный товар.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.4.3 договора оплата производиться в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Товар ответчиком получен, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Ответчик доказательства надлежащей оплаты полученного товара суду не представил.

Вместе с тем, как усматривается из текста первоначальной апелляционной жалобы ответчика (т.2, л.д.85-89) в расчете долга истец допустил арифметическую ошибку.

Товар получен на сумму 4 733 264 руб. 60 коп., оплата произведена на сумму 2 234 000 руб. (т.1, л.д.101-116), ответчик возвратил товар на сумму 1 237 615 руб. 13 коп. (т.1, л.д.132-150, т.2, л.д.1-12, 15-18), также истец зачел в качестве оплаты вознаграждение ответчика за дистрибьюторские услуги в размере 292 750 руб. 16 коп. (т.1, л.д.117-118, 120-121, 123-124, 126-127, 129-130), следовательно, размер долга составляет 968 899 руб. 31 коп.

За просрочку оплаты истец на основании п.5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий начислил неустойку (пени) в сумме 862 425 руб. 04 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за период с 29.01.2007 г. по 22.01.2009 г., что не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано выше, размер долга составляет 968 899 руб. 31 коп. Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки.

Поскольку товар истцу был возвращен в июле 2007 г., судом первой инстанции начало периода начисления неустойки определено с 1 августа 2007 г., что составило сумму в размере 436 825 руб. 79 коп., исходя из расчета 0,1% в день от суммы 968 899 руб. 31 коп. (без НДС) за период с 01.08.2007 г. по 22.01.2009 г., указанная сумма и подлежит взысканию в качестве неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик, полученный бонусный товар на сумму 34 372 руб. 09 коп., истцу не возвратил, стоимость товара не возместил.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что решение вынесено с нарушением правил о подсудности, арбитражным апелляционным судом отклоняется, так как кассационная инстанция в постановлении от 11.12.2008г. (т.4, л.д.100) указала, что вопрос о подсудности судом решен правомерно.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года по делу N А65-27914/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года по делу N А65-27914/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича, г. Щелково, Московская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина