17 июня 2009 г. |
Дело N А55-16543/2008 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область, - представитель Агарков В.Н., доверенность от 11 ноября 2008 г. N 63-01/561751,
от должника общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", с. Богатое, Самарская область - представитель Суслина Н.Ю., доверенность от 05 июня 2009 г.,
временный управляющий должника Емелин Е.А. - не явился, извещен,
иные лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", с. Богатое, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего и включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника,
по делу N А55-16543/2008 (судья Агеева Г.М.)
по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область, о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", с. Богатое, Самарская область, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФНС России, г. Москва. в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарской области (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", с. Богатое, Самарской области (далее - должник), несостоятельным (банкротом), в связи с просроченной (свыше 3-х месяцев более 100 тыс. руб.) задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября .2008 г.. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммунарское НГДУ".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. принято уточнение ФНС России, г. Москва в части суммы задолженности должника по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 60 888 303, 98 руб., в том числе: сумма основного долга - 58 628 568, 11 руб., пени и санкции - 2 259 735, 87 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Коммунарское НГДУ" назначен Емелин Евгений Анатольевич, ему определен размер вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника на весь период наблюдения. Требование ФНС России в лице МРИ ФНС России N 8 по Самарской области, г. Некфтегорск, Самарской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды с общей суммой в размере 60 888 303, 98 руб. в том числе: сумма основного долга - 58 628 568, 11 руб., пени и санкции в размере - 2 259 735, 87 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить принятое судом первой инстанции определение в части утверждения временно управляющего.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права выразившееся в том, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", изменен порядок утверждения арбитражного управляющего и данное требование закона не исполнено судом первой инстанции.
Представитель должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить определение в обжалуемой части.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей должника и уполномоченного органа, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. принятое по делу N А 55-16543/2008 в части назначения временного управляющего подлежащим отмене с направлением вопроса в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммунарское НГДУ" возбуждено 07 ноября 2008 г.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве", в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", изменен порядок утверждения арбитражного управляющего (статья 45).
Указанное обстоятельство Арбитражным судом Самарской области при вынесении обжалуемого определения учтено не было, что привело к неправильному применению норм материального права.
Поскольку предусмотренный законом порядок утверждения кандидатуры временного управляющего судом первой инстанции соблюден не был, руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда от 01 апреля 2009 г. отменить в данной части и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. принятое по делу N А 55-16543/2008 по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область, о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", с. Богатое, Самарская область, несостоятельным (банкротом) в части назначения временного управляющего отменить и направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. по делу N А55-16543/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
О.Н Радушева. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16543/2008
Истец: ФНС России, Межрайонная ИФНС России N8 по Самарской области
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ"
Третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ООО "Элексброкерс", ОАО "Эексброкерс", НП "Ассоциация МСРО АУ" Емелину Е.А., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, Емелин Е.А.
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16543/08
02.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16142/14
28.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3997/13
13.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-565/14
15.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2689/13
15.01.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16543/08
09.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22209/13
28.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3317/13
22.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4188/13
09.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1801/13
02.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1781/13
06.03.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3072/13
18.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1518/13
04.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1518/13
10.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10683/12
28.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15293/12
26.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16306/12
29.11.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15772/12
16.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16543/08
08.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11618/12
09.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4121/12
13.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-939/12
09.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-144/12
27.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-941/12
21.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10235/11
14.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7506/11
22.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5456/11
18.02.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16543/08
27.10.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10234/10
20.09.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10231/10
03.09.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9778/10
20.07.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6642/10
07.04.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2634/10
10.03.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2315/10
26.12.2009 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-16543/2008
21.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10115/09
14.12.2009 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-16543/2008
11.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3128/2009
11.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10345/09
19.10.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3128/2009
19.10.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8460/09
19.10.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8462/09
17.06.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3128/2009