Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 11АП-9401/2008

10 июля 2009 г.

Дело N А55-10620/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. - не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дьяченко А.Н.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2009 г.

об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта и (или) изменении способа и порядка его исполнения,

принятое в рамках дела N А55-10620/2006 (судья Кузнецов С.А.)

по заявлению ФНС России г. Москва, о признании ООО "Борский пищекомбинат", . Борское, Борский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2007 г. ООО "Борский пищекомбинат", с. Борское Борского района Самарской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2008 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Дьяченко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 г. указанное заявление удовлетворено частично. С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича взыскано 194 133 руб. 76 коп. - вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего в течение двадцати месяцев и шести дней в период с 16 января 2007 г. по 22 сентября 2008 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

17 апреля 2009 г. арбитражный управляющий Дьяченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил разъяснить судебный акт и (или) изменить способ и порядок его исполнения, ссылаясь на уведомление Управления федерального казначейства по г. Москве от 10марта 2009 г. N 03-05-09/479.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Дьяченко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части определения от 26 ноября 2008 г. указание на взыскание судебных расходов по делу о банкротстве за счет средств казны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта и (или) изменении способа и порядка его исполнения, принятое в рамках дела N А55-10620/2006 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание принятого решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание постановления, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного решения не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части), в то время как арбитражный управляющий Дьяченко А.Н. фактически просит об этом суд, ходатайствуя об исключении из резолютивной части определения от 26 ноября 2008 г. указания о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве за счет средств казны Российской Федерации.

Арбитражный суд Самарской области при вынесении вышеназванного определения указал на взыскание судебных расходов за счет казны Российской Федерации, так как заявителем в деле о банкротстве является Российская Федерация, как публично правовое образование. Федеральная налоговая служба, являясь уполномоченным органом, представляла интересы Российской Федерации в суде.

Каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в этой части указанное определение не содержит.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. направлено на изменение резолютивной части вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области в части взыскания судебных расходов за счет средств казны Российской Федерации и по смыслу действующего законодательства не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2009 г. по делу N А49-3127/2004.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта и (или) изменении способа и порядка его исполнения, принятое в рамках дела N А55-10620/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серебрякова