Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 11АП-5556/2009

27 июля 2009 г.

Дело N А55-4679/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" - Казарин И.В., доверенность N 21/31 от 01.01.2009 г., Алероева О.Р., доверенность N 10 от 11.01.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Малыгина Н.Н. доверенность N 04-05/17344 от 08.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2009 года по делу N А55-4679/2009 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным требования N 3174 от 25 ноября 2008 года, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Самарский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 3174 от 25 ноября 2008 года в части взыскания задолженности по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 59382 руб., а также об обязании Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки "РСБ" ФГУП "Самарский электромеханический завод" задолженности по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 59382, 94 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 3174 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области по состоянию на 25.11.2008 года "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" в части требования от Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за период с 29.09.2008 по 24.10.2008 в размере 19543 руб. 76 коп., на Межрайонную ИФНС России N18 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки "РСБ" ФГУП "Самарский электромеханический завод" задолженности по пеням размере 19543 руб. 76 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части, в которой заявленные требования удовлетворены, отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в оспоренной ответчиком части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России N 18 по Самарской области в адрес заявителя направлено требование N 3174 по состоянию на 25.11.08 года (л.д.11), в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 2050046 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 59382 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 11.08.04 года, признал, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из содержания представленного налоговым органом расчета следует, что пени начислены за период с 12.08.08 года по 29.10.08 года.

Однако решениями Межрайонной ИНФС России N 18 по Самарской области от 14 октября 2008 года N 1244 и N 1245, от 29 сентября 2009 года N 1186, 1185 приостановлены операции по имеющимся на тот момент у заявителя двум расчетным счетам в ОАО "ПЕРВОБАНК" и Самарском филиале ОАО БАНК ЗЕНИТ ( л.д.6, 8-10).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм пеней за период с 29.09.2008 года по 24.10.2008 года в размере 19 543, 76 руб., что соответствует п.3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам заявителя с 11.08.2008 г. по 28.09.2008 г., а также с 25.10.2008 г. по 29.10.2008 г. представленными заявителем доказательствами не подтверждено.

Указание в тексте заявления на то, что операции по счетам были приостановлены с 11 августа 2008 г. признано представителем заявителя ошибочным, что отражено в протоколе судебного заседания от 22-26 мая 2009 г.

Судом установлено, что в период с 25.10.2008 г. по 29.10.2008 г. приостановление операций по счетам не препятствовало исполнению ФГУП "СЭМЗ" обязанности по уплате ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, поскольку 24 октября 2008 года им был открыт новый расчетный счет N 40502810201400071406 в Самарском филиале "НОМОС-БАНКА" (ОАО) (л.д. 19), операции по которому согласно данным заявителя до 13 ноября 2008 года не были приостановлены (л.д. 50), в связи с чем пени за указанный период начислены обосновано.

Требование инспекции N 3174 по состоянию на 25.11.2008 года в части требования от ФГУП "СЭМЗ" уплатить пени в сумме 39839,18 руб. за период с 11.08.2008г. по 28.09.2008 г., а также с 25.10.2008 г. по 29.10.2008 г. за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, соответствует закону и фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени, в указанной части соответствует Налоговому Кодексу Российской Федерации.

При этом правомерно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя в обоснование заявленного требования о том, что налоговым органом нарушены положения пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении требования N 3174 по состоянию на 25 ноября 2008 года, поскольку в требовании указано основание для начисления пени (решение от 29 октября 2008 г. N 6367), размер недоимки по единому социальному налогу, на которую начислены пени (2050046 руб.), установленный законодательством срок его уплаты (11.08.2008), а также дата, по которую начислены пени (29.10.2008). Процентная ставка пени оговорена в пункте 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а ставка рефинансирования Центрального банка Российской федерации является общедоступной информацией.

Размер подлежащей уплате недоимки по налогу и факт его несвоевременной уплаты заявителем не оспаривался и не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возложение на налоговый орган обязанности по осуществлению на основании судебного решения операции с отражением в карточке "РСБ" корректирующих записей по необоснованно начисленным суммам пени противоречит действующим нормативно-правовым актам и налагает на налоговый орган дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Данный довод приводился Межрайонной ИНФС России N 18 по Самарской области в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен, поскольку возложение на налоговый орган обязанности по осуществлению на основании судебного решения операции с отражением в карточке "РСБ" корректирующих записей по необоснованно начисленным суммам пени, позволяет обеспечить реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также не противоречит действующим нормативно-правовым актам и в силу п. 2. ст. 32 НК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2009 года по делу N А55-4679/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов Е.М.Рогалева