Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-1289/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-1289/2011

г. Санкт-Петербург

23 марта 2011 г.

Дело N А26-1850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1289/2011) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010г. по делу N А26-1850/2010 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Карелфинлес"

о взыскании 95199руб. 75коп. ущерба

при участии:

от истца: Иванова О.Г. по доверенности от 28.10.2010г.,

от ответчика: Тельтевской Ю.А. по доверенности от 11.01.2011г.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - ответчик, общество, ООО "Карелфинлес") 95199 руб. 75 коп. ущерба за нарушение лесного законодательства.

Решением суда от 21.12.2010г. в удовлетворении иска отказано.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Министерство полагает, что за неправомерные действия подрядчика Саламова Б.В., выразившиеся в незаконной рубке насаждений, в соответствии с действующим законодательством должно отвечать ООО "Карелфинлес". Истец указывает на то, что поскольку незаконная рубка производилась на лесном участке, предоставленном ответчику на основании договора аренды от 18.12.2007г. и на основании лесорубочного билета N 483 от 29.12.2006г., ООО "Карелфинлес" несет ответственность за такие действия на основании условий договора аренды.

ООО "Карелфиллес" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 27.05.2005г. между арендодателем ФГУ "Олонецкий лесхоз" (арендодатель) и ООО "Карелфинлес" (арендатор) заключен договор N 2 аренды лесного участка общей площадью 52977кв.м., расположенного на территории Олонецкого лесхоза, на основании которого Обществу был выписан лесорубочный билет N 483 сроком действия - 29.12.2007г.

11.07.2007г. лесничим ГУ РК "Олонецкий лесхоз" составлен протокол о лесонарушении N 2, которым установлен факт незаконной рубки леса 10.07.2007г. на участке лесного фонда, предоставленном Обществу в аренду. Ущерб лесному фонду составил 95199руб. 75коп.

В результате проверок, проведенных Олонецким РОВД установлено, что работы на лесном участке осуществляли работники Индивидуального предпринимателя Саламова Б.В.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство ссылается на то, что ИП Саламов Б.В. является подрядчиком ООО "Карелфинлес" и поскольку порубка осуществлена на лесном участке, переданном Ответчику на основании договора аренды, ООО "Карелфинлес" должно нести ответственность, предусмотренную ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, в удовлетворении иска отказал, указав, что истцом не доказана вина ответчика в совершении лесонарушения.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправное поведение и вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно сослался на пункт 5.1.3 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.1986г., и указал, что протокол N2 от 11.07.2007г. составлен с нарушениями и не может подтверждать вину ответчика в совершении лесонарушения.

При этом ссылки Министерства на нормы п.п. 5.1.21, 5.1.22 Инструкции отклоняются апелляционным судом, поскольку в случае необнаружения лесонарушителя в протоколе в силу п. 5.1.8 Инструкции об этом делается оговорка. Протокол N 2 от 11.07.2007г. такой оговорки не содержит и не содержит наименования лица, в отношении которого он составлен.

Кроме того, апелляционный суд полагает несостоятельными ссылки Министерства на материалы проверок Олонецкого РОВД. Органами милиции установлено, что рубка совершена физическими лицами, которые не являются работниками ООО "Карелфинлес", иные доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010г. по делу N А26-1850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева