Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 12АП-1312/2008

г. Саратов

Дело N А57-3485/07-3

04 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Саратовской области - Занько А.Е. - удостоверение N 105907, действительно до 22.09.2008 г.,

от ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Завьялова А.А. - доверенность от 01.01.2008г. N 04-18/04,

от Комитета здравоохранения администрации города Саратова - Кульвинскас О.В. - доверенность от 21.02.2008 г. N 01-01-46/299,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2007 года по делу N А-57-3485/2007-3 (судья Гвоздкова В.П.),

по иску прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", г.Саратов,

Комитету здравоохранения администрации города Саратова, г. Саратов,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Комитету здравоохранения администрации города Саратова, о признании ничтожной сделки, вытекающей из генерального соглашения N 100А от 26.10.2006 года о предоставлении в пользование банковских карт ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (л.д.21).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2007 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований прокуратуры Саратовской области.

Представитель ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 98326 8).

В судебном заседании истцом в обоснование своей позиции представлены копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 07.03.2008г. по делу N А57-3483/07, копии искового заявления прокуратуры Саратовской области от 19.03.2007г. N 38-174-2007 г.

Представитель Комитета здравоохранения в судебном заседании в качестве доказательств своей позиции представил платежное поручение от 22.12.2006г. N 683, от 14.12.2006г. N 638, от 04.12.2006г. N 605, от 14.11.2006г. N 579, от 13.11.2006г. N 558, от 18.01.2007г. N 3, от 01.02.2007г. N 19, от 13.02.2007г. N 45, от 13.02.2007г. N 36, от 13.03.2007г. N 87, от 01.03.2007г. N 65, а так же постановления мэра г. Саратова от 16.03.2006г. N 129; - копии штатного расписания Комитета на 12.03.2007г.; - копии штатного расписания Комитета на 2006 г.; распоряжения Администрации г. Саратова от 28.02.2008г. N 83-лс; копии заявлений от 25.10.2006 г.в количестве 10 шт.; копии реестра перечисления заработной платы на пластиковые карты в количестве 19 шт.

ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" представило платежное поручение от 16.01.2008г. N 2, реестр перечисления заработной платы на пластиковые карты, выписка по карте, - платежное поручение от 15.01.2008г. N 2, реестр перечисления заработной платы на пластиковые карты, выписка по карте; -копия списка работников организации, - заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" от 30.10.2006г. в количестве 38 шт.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2006 года между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (именуемого "Банк") и Комитетом здравоохранения администрации города Саратова (именуемого "Организация") было заключено генеральное соглашение N 100А, по условиям которого Банк открывает работникам Организации согласно списку, приведенному в Приложении N 1, карточные счета и выдает расчетные банковские карты платежной системы VISA для осуществления операций по карточным счетам.

В соответствии с п.1.2. данного соглашения, Организация дает поручение Банку зачислять на карточные счета Держателей, открытые в Банке, суммы заработной платы, командировочных расходов и иных выплат трудового и социального характера, перечисляемые Организацией на вышеуказанные счета.

Прокуратурой города Саратова была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о банковской деятельности на территории города Саратова.

В ходе проведенной проверки установлено, что сделка, вытекающая из соглашения N 100А от 26.10.2006 года, противоречит положениям действующего законодательства, а именно статье 13 и 14 Федерального закона N 117-ФЗ от 23.06.1999 года "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и является ничтожной сделкой.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратура Саратовской области с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания сделки ничтожной.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции неправомерным, по следующим основаниям.

На основании статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из представленных материалов дела, предметом данного спора является действительность заключенного ответчиками 26 октября 2006 года генерального соглашения N 100А, в рамках которого Банк открыл работникам Комитета здравоохранения администрации города Саратова карточные счета и выдал расчетные банковские карты платежной системы VISA для осуществления операций по карточным счетам.

Порядок осуществления операций с бюджетными средствами регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакциях Федерального закона от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ, от 26 апреля 2007 N 63-ФЗ) следует, что обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) органов местного самоуправления, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, то есть составляют расходную часть бюджетных средств.

По смыслу норм статьи 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам в виде пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат.

Таким образом, денежные средства, перечисляемые закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" по генеральному соглашению N 100А от 26.10.2006 года, до их зачисления на специальные карточные счета работников комитета либо счета до востребования являются бюджетными средствами, в отношении которых осуществляются финансовые услуги в виде банковских операций по перечислению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что в случае, если учреждение действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, порядок расходования денежных средств в приведенных случаях регламентирован положениями статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Перечень видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21 июня 2000 года N 467 (в редакции от 2 марта 2001 года N 212).

В данный перечень включены услуги, оказываемые финансовыми организациями на рынке банковских услуг (банковские операции и сделки).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков корреспондентов, по их банковским счетам.

При сопоставлении условий генерального соглашения N 100А от 26.10.2006 года с платежными поручениями на перечисление денежных средств по указанному соглашению видно, что денежные средства с лицевого счета комитета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области, перечисляются на корреспондентский счет банка и до их зачисления на счета до востребования физических лиц, а затем на их карточные счета, находятся на транзитном счете банка "незавершенные расчеты по операциям, совершаемым с использованием платежных карт". Банк зачисляет поступившие денежные средства на карточные счета держателей не позднее дня, следующего за днем поступления в банк средств и списков согласно пунктам 3.2 и 3.3 настоящего соглашения. При этом, если при поступлении от комитета платежных поручений будет выявлено расхождение в представленных документах, то банк имеет право возвратить документы для уточнения. В этом случае банк не несет ответственности за несвоевременное зачисление сумм выплат на карточные счета держателей.

В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации открытие счетов, предназначенных для расчетных операций (расчетные, текущие, текущие валютные, корреспондентские, счета финансирования капитальных вложений и т.д., в данном случае транзитный счет незавершенных расчетов по операциям, совершаемым с использование платежных карт) всегда сопровождается заключением договора банковского счета.

Генеральное соглашение N 100А от 26.10.2006 года содержит условия по использованию комитетом для своих расчетных операций корреспондентского и транзитного счетов банка, что характерно для договора банковского счета и свидетельствует о наличии между комитетом и банком отношений, отвечающих признакам отношений по открытию и обслуживанию счета.

Следовательно, денежные средства, перечисляемые в банк комитетом по генеральному соглашению, до их зачисления на специальные карточные счета работников либо счета до востребования являются бюджетными средствами, в отношении которых осуществляются финансовые услуги в виде банковских операций по перечислению.

Кроме того, генеральное соглашение N 100А от 26.10.2006 года содержит условия о правах и обязанностях третьих лиц, не являющихся участниками данного соглашения (пункты 2.2, 4.6, 4.7, 5.2, 5.3 и т.д.), и не отраженных в заявлениях физических лиц о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга". Действие заявлений сотрудников комитета о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ограничено сроком действия их трудового контракта (пункт 2.2 соглашения), что противоречит положениям статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявлений сотрудников комитета о переводе платежей, следует, что последние просят переводить причитающиеся им денежные средства непосредственно на их пластиковые карты, а не на корреспондентский или транзитный (внутренний) счет банка, не передают право комитету на заключение каких-либо соглашений в их интересах.

По генеральному соглашению N 100А от 26.10.2006 года банк обязался принимать от клиента (комитета) денежные средства и выдавать по распоряжению последнего денежные суммы в порядке, установленном договором.

Договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы разных сделок, агентского договора, договора присоединения и т.д.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства конкурсный отбор кредитной организации для осуществления отдельных операций со средствами бюджета не проводился, что и явилось основанием для обращения прокуратуры Саратовской области в арбитражный суд с иском о признании указанного соглашения ничтожной сделкой.

В статье 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" урегулированы отношения между кредитной организацией и государством. Согласно указанной норме права (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) кредитная организация на основе государственного или муниципального контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может выполнять отдельные поручения Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществлять операции со средствами федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и расчеты с ними, обеспечивать целевое использование бюджетных средств, выделяемых для осуществления федеральных и региональных программ. Такой контракт должен содержать взаимные обязательства сторон и предусматривать их ответственность, условия и формы контроля за использованием бюджетных средств.

Кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

В статье 13 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" установлен порядок отбора финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, согласно которому перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.

Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 БК РФ, согласно которой кредитные организации могут, в частности, выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" финансовыми организациями признаются юридические лица, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции, а к финансовым услугам относятся осуществление банковских операций.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями (статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, истец правильно указал на необходимость применения при заключении договоров банковского счета между органами местного самоуправления и кредитными организациями норм Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

С учетом приведенных норм Федеральных законов "О банках и банковской деятельности" и "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", регулирующих порядок отбора кредитных организаций для осуществления банковских операций со средствами бюджетов, а также сферу действия указанных нормативных актов, суд апелляционной инстанции правомерно признал их подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, вправе выбирать из числа банков уполномоченный банк путем проведения открытого конкурса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения указанной нормы права, касающиеся наличия у органов местного самоуправления права, а не обязанности выбирать из числа банков уполномоченный банк путем проведения открытого конкурса, не противоречат приведенным выше положениям иных нормативных актов об обязательном проведении конкурса при отборе кредитных организаций. В статье 13 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" имеется указание на то, что предусмотренные в ней права органы местного самоуправления осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Порядок отбора кредитных организаций для осуществления операций со средствами бюджетов, установленный в статье 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и в статье 13 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", предусматривает обязательное проведение конкурса.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у органов местного самоуправления права, а не обязанности проведения открытого конкурса при реализации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, своего права выбирать из числа банков уполномоченный банк.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 БК РФ в отсутствие территориальных учреждений (их структурных подразделений) Банка России, которые были бы определены в установленном законом порядке как обязанные обслуживать счета бюджетов, субъект Российской Федерации, муниципальное образование могут открывать соответствующие счета бюджетов в кредитных организациях на конкурсной основе.

Таким образом, кредитная организация, выполняющая в рассматриваемом случае функции Банка России, должна быть определена органом местного самоуправления путем проведения открытого конкурса.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что такой конкурс не проводился.

Таким образом, оспариваемое генеральное оглашение N 100А от 26.10.2006 года, заключено сторонами с нарушением обязательных для сторон правил, установленных законом (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Право Прокурора обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределить следующим образом, взыскать с закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Комитета здравоохранения администрации города Саратова в доход федерального бюджета государственную пошлину по 1500 руб. с каждого за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не применил нормы материального права, подлежащие применению, что в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 110 и статьям 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2007 года по делу N А-57-3485/2007-3 отменить.

Удовлетворить заявленные требования прокуратуры Саратовской области.

Признать сделку, вытекающую из генерального соглашения N 100А от 26.10.2006 года.

закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Комитета здравоохранения администрации города Саратова, недействительной (ничтожной).

Взыскать с закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Комитета здравоохранения администрации города Саратова в доход федерального бюджета государственную пошлину по 1500 руб. с каждого за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Исполнительные листы направить налоговым органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина