Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-2402/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 года

Дело N А26-11811/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Беломорский порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2010 по делу N А26-11811/2009 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Беломорский порт"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделу судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия судебному приставу-исполнителю Трофимову С.В.

3-е лицо: ООО "Витязъ", ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС - Карелия", ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС - Карелия"

о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А26-11811/2009.

Определением от 14.02.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 11.03.2011 в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 14.03.2011 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен в связи с тем, что апелляционный суд не располагает доказательствами получения подателем жалобы определения от 14.02.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 04 апреля 2011 года.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, было направлено по адресу ООО "Беломорский порт", указанном им в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ.

Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почты - "организация выбыла".

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что по состоянию на 04.04.2011 от подателя жалобы в суд не поступила информация о направлении документов, обосновывающих заявленное ходатайство, в адрес суда почтовым отправлением, в том числе и посредством факсимильной, телефонной связи, номера которых были указаны в определении суда от 14.03.2011 об оставлении жалобы без движения.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что определение суда от 14.03.2011 размещено на сайте суда с 15.03.2011.

При таких обстоятельствах, соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

В связи с указанным обстоятельством апелляционный суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2402/2011)

возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 15-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.В. Горбачева