Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 г. N 17АП-5883/2007

г. Пермь

05 сентября 2007 г.

Дело N А60-7044/2007-С6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - общество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 года

по делу N А60-7044/2007-С6, принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества

о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция)

в отсутствие представителей налогового органа, общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования налогового органа от 26.03.2007 N 892.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, из оспариваемого требования невозможно определить сумму задолженности и правильно рассчитать сумму пеней, подлежащей уплате.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Налоговый орган, будучи также извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией в адрес общества направлено требование от 26.03.2007 N 892 по состоянию на 26.03.2007 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 г. в сумме 30 554 409 руб., по транспортному налогу за 2006 г. - в сумме 3 575 руб. и по пеням, начисленным за несвоевременную уплату НДС - в сумме 77 322 руб. 61 коп.

Полагая, что требование инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, так как не содержит сведений о размере недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности обществом несоответствия оспариваемого требования положениям ст. 69 Кодекса и наличия задолженности по НДС, транспортному налогу и по пеням за несвоевременную уплату НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 и 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога и сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснил, что налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на дату выставления требования у общества имелась недоимка по НДС в сумме 30 554 409 руб., которая образовалась в связи с неуплатой в установленный Кодексом срок НДС за февраль 2007 г. по представленной 20.03.2007 налоговой декларации.

Кроме этого, за несвоевременную уплату НДС за январь 2007 г. налоговым органом начислены пени за период с 21.02.2007 по 28.02.2007 - в сумме 77 322 руб. 61 коп.

Также на дату выставления требования у общества мелась недоимка по транспортному налогу за 2006 г. в сумме 3 575 руб. по представленной 21.03.2007 уточненной налоговой декларации по транспортному налогу.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в судебное заседание карточками лицевого счета налогоплательщика и расчетом пеней за несвоевременную уплату НДС, которые были оценены и исследованы судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что в оспариваемом требовании содержатся все необходимые сведения, поименованные в п. 4 ст. 69 Кодекса: сведения о сумме задолженности по налогам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Ссылка общества на несоответствие оспариваемого требования положениям ст. 69 Кодекса в связи с не указанием в нем даты, с которой производился расчет пеней, правомерно отклонена судом, поскольку налогоплательщик самостоятельно производит исчисление и уплату НДС и располагает информацией с какой даты за несвоевременную уплату налога начисляются пени.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии требования положениям ст. 69 Кодекса, не нашли своего подтверждения в материалах дела и отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого требования является верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 по делу N А60-7044/2007-С6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Р.А. Богданова Г.Н. Гулякова