Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-2903/2011

г. Москва

Дело N А40-100184/10-105-894

31 марта 2011 г.

N 09АП-2903/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Чернышовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО имени Кирова

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 г.

по делу N А40-100184/10-105-894, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "Агролига России" (ИНН 7714294461)

к ЗАО имени Кирова (ИНН 3105000010)

о взыскании 630 428 руб. 61 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - уведомлены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Агролига России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу имени Кирова о взыскании 630 428 руб. 61 коп. процентов за проданный в кредит товар за период с 17.11.09 по05.02.10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 по делу А40-100184/10-105-894 с ЗАО им. Кирова в пользу ООО "Агролига России" были взысканы проценты за переданный в кредит товар в размере 630 428 руб. 61 коп.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты процентов ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять новое решение о взыскании процентов в размере 74477,2руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец в настоящем деле повторно предъявил требование о взыскании процентов за период с ноября 2009 г. по август 2010 г.

Сообщил, что 14.07.09 стороны заключили договор залога движимого имущества, по которому в собственность истца на основании товарной накладной от 23.07.09 передано 520 тонн пшеницы продовольственной. При этом в стоимость заложенного имущества входит уплата неустойки, процентов, возмещение убытков. По своей вине истец не распорядился имуществом и передал на хранение имущество ЗАО имени Кирова по накладной от 23.07.09.

Полагает, что передачей имущества истцу ответчик выполнил обязательства по оплате товара, уплате неустойки.

Полагает, что проценты не подлежат взысканию в соответствии с ч.3 статьи 406 ГК РФ

По ставке в 7,75% годовых размер процентов определил суммой в 74477,20руб.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ - в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Агролига России"(продавец) и ЗАО имени Кирова(покупатель) 21.01.2008 был заключен договор N ГЛ000004/Х купли-продажи товара с отсрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар, наименование которого определено в договоре, а так же спецификациями, накладными и другими документами о передаче товара (пункт 1.2. договора).

Оплата за поставленный товар предусмотрена в следующие этапы: - предварительная оплата товара в размере 1 040 504 руб. производится в срок до 01.04.2008; - покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в сумме 3 178 300 руб. сроком до 01.12.2008( параграф 5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 была определена обязанность покупателя произвести оплату проданного товара в кредит в срок: - до 25.12.2008 в размере 1000 000 руб.; до 01.03.2009 в размере 2 613 075 руб. 60 коп.; и установлено обязательство покупателя по уплате 25 процентов годовых за проданный в кредит товар на сумму задолженности до фактической ее оплаты

Подписанными сторонами товарными накладными подтверждена поставка продукции за период с апреля по июнь 2008 на сумму 3 613 075 руб. 60 коп.

Оплата за поставленный товар осуществлена в сумме 100 000 руб. В связи с непогашением долга продавец обратился с иском о взыскании 630 428 руб. 61 коп. процентов за проданный в кредит товар за период с 17.11.09 по05.02.10.

Удовлетворяя иск, суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2010г. по делу N А40-134549/09-138-807, оставленное в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010г. N09АП-6175/2010-ГК и постановлением ФАС МО от 08.07.2010г. NКГ-А40/6374-10, которым с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 3 513 075 руб. 60 коп., неустойка в размере 250 000 руб., проценты в размере 846 017 руб. 39 коп. Проценты за проданный в кредит товар указанным решением были взысканы за период с 24.12.08 по 16.11.09.

Поскольку фактически задолженность не погашена, истец продолжает начисление процентов за проданный в кредит товар.

Удовлетворение иска судом первой инстанции признается соответствующим соглашению сторон и статье 823 ГК РФ, определившей понятие коммерческого кредита.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в настоящем деле повторно предъявил требование о взыскании процентов за период с ноября 2009 г. по август 2010 г. отклоняются как противоречащий обстоятельствам дела, поскольку в деле N А40-134549/09-138-807 проценты взысканы за период с 24.12.08 по 16.11.09, а в рассматриваемом - за период с 17.11.09 по05.02.10.

То обстоятельство, что 14.07.09 стороны заключили договор залога движимого имущества, по которому истцу на основании товарной накладной от 23.07.09 передано 520 тонн пшеницы продовольственной, с указанием, что в стоимость заложенного имущества входит уплата неустойки, процентов, возмещение убытков, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку сам ответчик сообщает, что имущество находится у ЗАО имени Кирова. Право обращения взыскания на заложенное имущество принадлежит залогодержателю(статья 334 ГК РФ) и не исключает права требования установленной договором платы за коммерческий кредит.

Довод ответчика о взыскании процентов по ставке в 7,75% годовых, что составило бы сумму в 74477,20руб., не принимается во внимание, поскольку к взысканию предъявлены не проценты за пользование денежными средствами, а проценты за коммерческий кредит, установленный сторонами дополнительным соглашением.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 по делу N А40- 100184/10-105-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко