Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-2985/2011

г. Москва

Дело N А40-124461/10-48-1069

28 марта 2011 г.

N 09АП-2985/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Европродимпортгрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от

по делу N А40-124461/10-48-1069, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым,

по иску ООО "Европродимпортгрупп" (ИНН 7731171685 , ОГРН 1037700105563)

к ООО "реал-Гипермаркет" (ИНН 7714292792, ОГРН 1037714003150)

третье лицо: ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС"

о взыскании 7 120 440 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Судаков Н.Д. - по дов. от 01.09.2010, Анисимов И.В. - по дов. от 01.09.2010

от ответчика: Фурнальская Т.Н. - по дов. от 30.10.2010 N 543/2010, Серб-Сербин Р.В. - по дов. от 30.03.2011 N 122/2011, Балдаков Н.В. - по дов. от 30.03.2011 N 122/2011

от третьего лица: не явился, извещено

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Европродимпортгрупп" (далее - ООО "Европродимпортгрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "реал, - Гипермаркет" (далее - ООО "реал, - Гипермаркет") о взыскании 7 120 440 рублей 07 копеек, из которых 6 414 343 рубля 15 копеек задолженности за поставленный товар и 706 096 рублей 92 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 с ООО "реал, - Гипермаркет" взыскана в пользу ООО "Европродимпортгрупп" задолженность в размере 60 096 рублей 89 копеек и 2 885 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 518 рублей 35 копеек расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не представил доказательств факта оказания услуг, а также доказательств нарушения истцом обязательств, послуживших основанием выставления штрафных санкций, отсутствуют требования подлежащие зачету.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.12.2010 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.12.2006 между ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС", действующее на основании договора о сотрудничестве в области закупочной деятельности в интересах ООО "реал, - Гипермаркет", и ООО "Европродимпортгрупп" (поставщик) был заключен договор N 22087.

В последствии, 31.12.2007 был заключен договор N 22087 с аналогичными условиями (далее - договоры).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателям, перечисленным в Приложении 6, в том числе ООО "реал, - Гипермаркет", товары, а покупатели обязуются принимать и оплачивать эти товары на условиях договора.

Покупатели обязуются оказывать поставщику рекламные и иные возмездные услуги в порядке и на условиях в порядке и на условиях, предусмотренных в пунктах 3-5 Приложения 3, пунктах 1.1-1.10 Приложения 4 к договору. Оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг (пункт 1.2 договоров).

Поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателей, являющихся неотъемлемой частью договоров (Приложение 1). Заказы выставляются на основании согласованного сторонами прейскуранта (Приложение 2) с учетом скидок (пункты 2.1, 2.2 Приложения 4) (пункт 2.3 договоров).

На основании пункта 3.1 договоров поставщик обязуется поставлять товары, а покупатель принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в прейскуранте (Приложение 2), уменьшенным на суммы скидок (пункты 2.1, 2.2 Приложения 4).

По правилам пункта 3.3 договоров при предоставлении поставщиком покупателям последующих скидок (пункты 1, 2, 6 Приложения 3, пункты 2.3-2.5 Приложения 4) покупатель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы последующих скидок в счет денежных сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику по договору.

Поставщик обязан оплатить услуги покупателя, указанные в пунктах 3-5 Приложении 3, пунктах 1.1-1.10 Приложения 4 и Приложении 8 к договору, в течение пяти календарных дней со дня выставления покупателем счета-фактуры за оказанные услуги (пункт 3.7 договоров).

В пункте 3.9 договоров установлено, что покупатель вправе зачесть суммы штрафных санкций (Приложение 7), стоимость оказанных поставщику услуг (пункты 3-5 Приложения 3, пункты 1.1-1.10 Приложения 4 и Приложение 8), стоимость возвращенных покупателями поставщику товаров, а также суммы расходов покупателей в счет сумм, подлежащих уплате покупателями поставщику за поставленный товар.

Во исполнение указанных договоров истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 14 009 082 рублей 31 копейку, факт получения которой подтверждается отметками в товарных накладных и не оспаривается ответчиком.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Ответчик исполнил обязательства не в полном размере. ООО "реал, - Гипермаркет" перечислено 9 021 670 рублей 88 копеек.

При этом из суммы поставки ответчиком произведен вычет путем зачета требований следующих сумм скидки по договорам - 2 170 933 рублей 96 копеек; дебет-ноты (уведомления о зачете штрафных санкций) - 28 969 рублей 63 копейки; услуги по рекламе - 1 215 592 рубля 01 копейка; услуги по выкладке товара - 32 289 рублей 95 копеек; услуги по логистике - 1 176 337 рублей 68 копеек; договорные санкции - 363 288 рублей 20 копеек.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства направления уведомлений о зачете требований, в связи с чем доводы истца об отсутствии зачета отклоняются.

Судом правомерно взыскана задолженность в размере 60 096 рублей 50 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является верным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда от 23.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года по делу N А40-124461/10-48-1069 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Европродимпортгрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев