Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 12АП-1567/2011

г. Саратов

29 марта 2011 г.

дело N А57-920Б/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Марковой О.А., представителя по доверенности от 25.11.2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года

по делу N А57-920Б/2002, судья Малаева Р.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Зуева А.Н.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства N 3 Заводского района города Саратова, г. Саратов

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства N 3 Заводского района города Саратова обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Зуева А.Н., выразившихся в несвоевременном представлении собранию кредиторов отчетов, необоснованной выплате хозяйственных расходов, указании неполных сведений в отчете об использовании денежных средств, оснований поступления денежных средств период конкурсного производства с 2004 по 2007 год.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Заводского района г. Саратова Зуева А.Н. в части непредставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности от 25.05.2010 в установленный срок и не указания в отчете сведений о привлечении ООО КФ "Технологии антикризисного менеджмента" признаны незаконными, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы и принять новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего незаконными по непредставлению собранию кредиторов отчета от 20.11 2009 по истечении трех месяцев, по необоснованно выплаченным хозяйственным расходам.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда в части, принять новый судебный акт о полном удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно руководствовались при рассмотрении настоящей жалобы положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2003 года по делу 57-920 6/02-32 МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зуев А.Н.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно статье 101 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника.

В данном случае кредитором обжалуются действия конкурсного управляющего, выполнявшего в спорный период функции руководителя должника.

Статьями 28, 55 Закона о банкротстве не установлено каких-либо особенностей при рассмотрении данной категории дел.

Следовательно, данное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова 03 августа 2010 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении данного срока налоговым органом не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении жалобы, правомерно исходил из того, что уполномоченный орган, не мог не знать о непредставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета от 20.11.2009 года по истечении трех месяцев; о необоснованной выплате хозяйственных расходов в сумме 518,6 тыс. руб., текущей заработной платы в сумме 2022,1 тыс.руб., вознаграждении специалистам в сумме 166,5 тыс.руб., платежей за "Консультант Плюс" в сумме 118,9 тыс.руб. и ООО "Инфо" в сумме 67,5 тыс.руб.; об отсутствии сведений в отчетах от 20.11.2009 года, 22.01.2010 года о привлечении ООО КФ "Технологии антикризисного менеджмента" по договору от 12.12.2007 года N 285кс и не указании в отчете об использовании денежных средств оснований поступления денежных средств за период конкурсного производства с 2004 года по 2007 год; между тем, с жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган обратился по истечении установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что ФНС России является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ N 3 Заводского района города Саратова, и как лицо, участвующее в деле, уполномоченный орган, обязана контролировать действия конкурсного управляющего, имеет возможность знакомиться с материалами дела, представляемых к собраниям кредиторов и в суд, обжаловать действия конкурсного управляющего в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу N А57-920Б/2002 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина