Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-1461/2011

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2011 г.

Дело N А56-1113/2009/з20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1461/2011)

ЗАО "ТРАЙВ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010

по делу N А56-1113/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ТРАЙВ"

к ЗАО "Генеральная Строительная Компания "Петроградец"

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 099 299 руб. 71 коп.

при участии:

от заявителя: Мирончик С.О. по доверенности от 15.10.2010, удостоверение;

от должника: Мариничев А.И. конкурсный управляющий (решение от 02.11.2009);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 закрытое акционерное общество "Генеральная Строительная компания "Петроградец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Закрытое акционерное общество "ТРАЙВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 099 299 руб. 71 коп.

Определением суда от 21.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТРАЙВ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, включить в реестр требований кредиторов ЗАО "ГСК "Петроградец" требование в размере 1 099 299 руб. 71 коп.

Податель жалобы указывает на то, что требование заявлено с соблюдением процедуры предъявления, установленной законом "О несостоятельности (банкротстве)", с предоставлением доказательств обоснованности требования - договора с должником, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, акта инвентаризации материальных ценностей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании от 22.03.2011 был объявлен перерыв в связи с необходимостью запроса требования з20 по делу N А56-1113/2009 до 12 час. 10 мин. 29.03.2011.

После перерыва судебное заседание не продолжено в связи с болезнью судьи Масенковой И.В.

Распоряжением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного суда от 29.03.2011 изменен состав суда.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, включить в реестр требований должника требование ЗАО "ТРАЙВ" в заявленном размере.

Конкурсный управляющий, указывая на то, что требования не подтверждены документально, а также на то, что заявлены после закрытия реестра, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 закрытое акционерное общество "Генеральная Строительная компания "Петроградец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2009 N 213 (4268), в дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника продлевался судом.

22.10.2010, после закрытия реестра требований кредиторов, ЗАО "ТРАЙВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ГСК "Петроградец" требования в размере 1 099 299 руб. 71 коп.

В обоснование заявленной задолженности ЗАО "ТРАЙВ" указало на договор подряда N 56/07 от 20.08.2007, заключенный между сторонами, в рамках которого кредитор выполнял для должника работы по проектированию, изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций (витражей), окон из ПВХ-профиля и вентилируемого фасада.

Как указал кредитор, в соответствии с условиями договора он выполнил работы на сумму 8 509 299 руб. 71 коп., из которых должником оплачено только 7 500 000 руб., исходя из чего кредитором в настоящем требовании и заявлена задолженность в сумме 1 099 299 руб. 71 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2010 во включении в реестр требований задолженности в заявленном размере отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в связи с тем, что в подтверждение факта и стоимости выполненных работ кредитором представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 7 450 828 руб. 37 коп. (при этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что акты и справки на сумму 2 420 646 руб. не подписаны должником, доказательств их направления в его адрес не представлено), исходя из чего и с учетом размера оплаченной должником суммы в оплату работ - 7 500 000 руб., следует, что должник свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил в полном объеме.

Кроме того, судом правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что наличие у должника задолженности по оплате работ подтверждается актом инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 47), в связи с тем, что данный односторонний акт не является надлежащим доказательством факта выполнения работ и, соответственно, их стоимости согласно условиям договора, поскольку пунктами 4.1.3 и 4.1.4 предусмотрено, что основанием для оплаты являются именно акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения в реестр требований кредиторов ЗАО "ГСК "Петроградец" требования ЗАО "ТРАЙВ", заявленного после закрытия реестра требования кредиторов, и не подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1113/2009/з20 от 21.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко