Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 07АП-1906/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1906/11

06.04.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Солодилов А.В. Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Новохатько В.А. - представитель (доверенность от 25.10.2010), Горбунов М.С. - представитель (директор ООО "Автомир" решение N 4 от 15.10.2010)

от заинтересованного лица: Литинская А.В. - представитель (доверенность от 25.11.2010)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2011

по делу N А03-14613/2010 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ИНН 2222044806)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест"

о признании распоряжений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - заявитель, Общество, ООО "Автомир") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным распоряжения от 08.04.2010 N 1331 (в редакции распоряжения N 1791 от 05.05.2010).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Автомир" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ заинтересованное лицо, считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Управления просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2007 между администрацией города Барнаула (арендодателем) и ООО "Автомир" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 13015 сроком на 3 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию (л.д. 15 -17).

Во исполнение указанного договора арендодатель передал арендатору в пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:63:030425:0010, общей площадью 4685 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 39.

Земельный участок предоставлен для строительства временной стоянки хранения автомобилей (пункт 1.3 договора).

01.10.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение (зарегистрированное в установленном законом порядке) к договору аренды земельного участка N 13015 от 11.01.2007, в соответствии с которым срок действия договора определен с 25.09.2006 по 25.12.2009 (л.д.18-20).

После истечения срока действия договора аренды земельного участка N 13015 от 11.01.2007, договор возобновился на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.4.15. Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 13015 от 11.01.2007 предусмотрена обязанность арендатора передать земельный участок арендодателю по передаточному акту в недельный срок после окончания срока аренды либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения (л.д. 19).

02.02.2010 Управление направило в адрес Общества уведомление N 774 об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем ему предлагалось в добровольном порядке освободить земельный участок от сооружений и передать его арендодателю по передаточному акту. В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ по истечении 3-х месяцев со дня направления уведомления договор аренды N 13015 от 11.01.2007, будет считаться расторгнутым (02.05.2010).

Указанное уведомление получено ответчиком 18.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 76).

Запись о государственной регистрации договора аренды погашена, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Алтайскому краю от 21.06.2010 N 01/113/2010-385, от 25.05.2010 N 01/067/2010-826 (л.д. 77, 79).

25.11.2009 ООО "Транс-Инвест" обратилось в Управление с заявкой N 9116 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 5152 кв.м., расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 39 для строительства здания торгово-бытового назначения.

Распоряжением от 08.04.2010 N 1331 (в редакции постановления от 05.05.2010 N 1791) Управление предварительно согласовало ООО "Транс-Инвест" место размещения здания торгово-бытового назначения на запрашиваемом земельном участке.

Узнав о принятии Главным управлением распоряжений о предварительном согласовании ООО "Транс-Инвест" места размещения здания торгово-бытового назначения на арендуемом ранее Обществом земельном участке и посчитав, что указанные распоряжения вынесены с нарушением требований действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Автомир" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что Обществом не представлены доказательства пользования спорным участком на законных основаниях, доказательства нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, а также при рассмотрении дела не было установлено нарушение Главным управлением имущественных отношений Алтайского края статей 11, 29, 30, 31, Земельного кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 29 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями возложена на орган местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствие с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Аналогичная процедура и критерии предоставления земельных участков закреплены в Порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

В силу пункта 2.3 названного Порядка для приобретения прав на земельный участок гражданин или юридическое лицо обращается с заявлением в уполномоченный орган.

В соответствие со статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пунктом 1.1 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 02.02.2006 N 32, таким уполномоченным органом является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Пунктом 2.4 Порядка установлено, что уполномоченный орган на основании полученного заявления: в течение семи дней направляет обращение в администрацию муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края и получает от Администрации города Барнаула акт о выборе земельного участка с приложением соответствующих документов.

В соответствии с 2.5. Порядка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства и утвержденного проекта границ.

Судом первой инстанции установлено, что 25.11.2009 ООО "Транс-Инвест" обратилось в Управление с заявкой N 9116 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 5152 кв.м., расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 39 для строительства здания торгово-бытового назначения. К заявке приложен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Информирование населения, предусмотренное названной нормой (в отличие от требования подпункта 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ) проводится не с целью получения дополнительных заявок на земельный участок от других лиц и проведения торгов, а обеспечивает право граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения (например, соблюдение права на благоприятную окружающую среду) и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В связи с чем население было проинформировано о планируемом строительстве здания торгово-бытового назначения на земельном участке примерной площадью 0,5152 га по проезду Северному Власихинскому, 39 в г. Барнауле (опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" от 30.12.2009).

Учитывая, что в адрес Управления представлен пакет документов, соответствующий требованиям пунктов 2, 3, 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ и пункта 2.4. Порядка, Главное управление приняло распоряжение от 08.04.2010 N 1331 о предварительном согласовании ООО "Транс-Инвест" места размещения здания торгово-бытового назначения на земельном участке по проезду Северному Власихинскому, 39 и земельном участке, прилегающем к участку по проезду Северному Власихинскому, 39 в г. Барнауле.

В последующем распоряжением от 05.05.2010 N 1791 в распоряжение от 08.04.2010 N 1331 внесены изменения в части исходных данных об акте о выборе земельного участка и целевого использования участка.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок договора аренды земельного участка N 13015 от 11.01.2007 с ООО "Автомир" истек 25.12.2009. По истечении этого срока, ввиду отсутствия возражений арендодателя, указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с момента предупреждения Общества о прекращении этого договора, то есть 18.05.2010.

Поскольку, оспариваемые распоряжения приняты заинтересованным лицом в период действия договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Главное управление обязано было проинформировать Общество, как арендатора спорного земельного участка, о возможном изъятии для государственных или муниципальных нужд находящегося в пользовании и владении Общества земельного участка, в связи с предоставлением этого участка для строительства.

При этом действующим законодательством не установлен способ уведомления о возможном изъятии земельного участка (например: роспись арендатора в акте о выборе земельного участка).

В материалах дела имеется письмо Управления от 20.01.2010 N АН-317, которым заявителю отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка для строительства спортивно-оздоровительно комплекса, в связи с тем, что ранее по запрашиваемому земельному участку Управлением было принято решение о подготовке и выдаче акта о выборе земельного участка от 20.05.2009 N 318 для строительства здания торгово-бытового назначения с парковочным комплексом в отношении третьего лица (ООО "Транс-Инвест") (л.д. 9). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в январе 2010 г. заявитель был информирован о возможном изъятии для государственных или муниципальных нужд находящегося соответственно в пользовании и владении Общества спорного земельного участка.

При этом права заявителя при утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нарушены не были, поскольку изъятие земельного участка из пользования ООО "Автомир" не производилось, договор аренды земельного участка N 13015 от 11.01.2007 расторгнут, и прекратил свое действие.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое распоряжение вынесено в период действия договора аренды земельного участка N 13015 от 11.01.2007, не может быть принята во внимание, поскольку при издании оспариваемого распоряжения вопрос о предоставлении прав на спорный земельный участок не рассматривался.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Общество должно доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент издания оспариваемого ненормативного акта муниципального органа.

Заявитель не представил документально-правового обоснования заявленных требований, а также не подтвердил, что Обществу создаются препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые распоряжения приняты Управлением в соответствии с требованиями земельного законодательства и в рамках предоставленных заинтересованному лицу полномочий.

Довод апеллянта о том, что при принятии распоряжения от 08.04.2010 N 1331 был нарушен п.2.4 Порядка предоставления земельных участков, а именно согласно штемпелю на заявке ООО "Транс-Инвест" заинтересованное лицо получило данную заявку 13.02.2009, а распоряжение N 1331 принято 08.04.2010, т.е с пропуском месячного срока, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, так как несмотря на обязанность заявителя доказывать факт нарушения своих прав, заявителем не представлены в материалы дела доказательства нарушения его прав в связи с пропуском названного срока. В данном случае довод о нарушении прав является предположительным. Защита предполагаемого нарушения прав не предусмотрена законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ООО "Автомир" в рассматриваемом случае не имеется.

Другие доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на заявителя; 1000 руб. уплаченных ООО "Автомир" по платежному поручению N 1 от 09.02.2011 года подлежат возврату апеллянту из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2011 года по делу N А03-14613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению N 1 от 09.02.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Солодилов А.В. Хайкина С.Н.