Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 12АП-1492/2009

г. Саратов

Дело N А06-352(5147/2006-11)з-11/2008

18 марта 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 12 февраля 2009 года N 233 государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", в лице внешнего управляющего Овчаренко А.Т., с. Кулаковка, Приволжский район, Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2009 года по делу N А06-352(5147/2006-11)з-11/2008, судья Колбаев Р.Р.,

по требованию кредитора Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области об увеличении требований уполномоченного органа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы"

в ходе судебного заседания судом был объявлен перерыв с 11 час.00 мин. 12 марта 2009 года до 10 час. 15 мин. 18 марта 2009 года

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2006 года в отношении должника, Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2007 года в отношении должника была введена процедура банкротства - внешнее управление.

29 октября 2008 года Федеральная налоговая служба России заявила о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований в размере 4207163 рублей 72 копеек за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2008 года признаны требования кредитора, Федеральной налоговой службы России, к должнику обоснованными в размере 2406639 рублей 54 копейки, из них 2377008 рублей 38 копеек основного долга, 29631 рубль 16 копеек - пени. Указанные требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", в части включения требований в размере 1741482 рубля 54 копейки производство было прекращено (л.д.46-49).

3 декабря 2008 года налоговый орган, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об увеличении размера заявленных требований на сумму 1038 175, 95 рублей, в том числе основной долг - 531 068,99 рублей, пени -507106,96 рублей, за период с 1 апреля 2005 года по 1 июля 2006 года (л.д.27-29).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2009 года признаны дополнительные требования кредитора, Федеральной налоговой службы России, к должнику обоснованными в размере 990538 рублей 14 копеек, из них 484434 рублей 99 копеек основного долга, 506103 рублей 15 копеек - пени. Указанные требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", в остальной части заявленных требований было отказано (л.д.102-103).

Должник, государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2009 года отменить в части, исключив из реестра требований кредиторов 410382 руб. 69 коп., из них основной долг -399868 руб. 47 коп. и 10514 руб. 22 коп. пени.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции от 15 января 2009 года в части включения требований ФНС России в третью очередь реестра требования кредиторов государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 410382 руб. 69 коп., из них основной долг -399868 руб. 47 коп. и 10514 руб. 22 коп. пени следует отменить.

Судебная коллегия полагает возможным отказать во включении требований ФНС России в третью очередь реестра требования кредиторов государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 410382 руб. 69 коп., из них основной долг -399868 руб. 47 коп. и 10514 руб. 22 коп. пени, исключив в данной части требования из реестра требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" о включении в реестр требований кредиторов дополнительных требований, в связи с задолженностью его перед бюджетом по обязательным платежам за период с 1 апреля 2005 года по 1 июля 2006 года в размере 1038175,95 рублей, в том числе, основной долг - 531 068,99 рублей, пени -507106,96 рублей.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При этом размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в частности, требования уполномоченного органа о взыскании обязательных платежей и санкций подтверждаются решением налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в момент вынесения Инспекцией постановления об обращении взыскания налога (сбора) и пени на имущество налогоплательщика, указано, что решение о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах налогоплательщика или отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

При этом статьей 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) действительно не устанавливается какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Таким образом, при пропуске уполномоченным органом шестидесятидневного срока для обращения взыскания на денежные средства либо имущество должника во внесудебном порядке, а также срока давности для обращения взыскания в судебном порядке им утрачивается право на взыскание задолженности по обязательным платежам, и суд отказывает во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Податель апелляционной жалобы считает, что по налоговым платежам, установленным в требованиях N 6719 от 17 ноября 2005 года, N 6720 от 17 ноября 2005 года, N 21984 от 12.12. 2005 года, N 21985 от 12.12.2005 года, истек 6-ти месячный срок давности, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган предъявил государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" требования об уплате налогов на сумму 417220, 40 рублей:

- Налога на прибыль со сроком уплаты налога - 1 декабря 2005 года - требование N 21985 от 12.12.2005 года с указанием даты погашения долга до 22 декабря 2005 года (л.д.73) (60 - дневный срок истекал 22 февраля 2006 года);

- Водного налога со сроком уплаты налога - 1 декабря 2005 года - требование N 21984 от 12.12.2005 года с указанием даты погашения долга до 22 декабря 2005 года (л.д.74) (60 - дневный срок истекал 22 февраля 2006 года);

- Водного налога со сроком уплаты налога - 20 апреля 2005 года и земельного налога со сроком уплаты - 1 ноября 2005 года - требование N 6720 от 17 ноября 2005 года с указанием даты погашения долга до 28 ноября 2005 года (л.д.75) (60 - дневный срок истекал 28 января 2006 года);

- Водного налога со сроком уплаты налога - 20 июля 2005 года и - 20 октября 2005 года - требование N 6719 от 17 ноября 2005 года с указанием даты погашения долга до 28 ноября 2005 года (л.д.76) (60 - дневный срок истекал 28 января 2006 года).

24 декабря 2005 года (в пределах 60-дневного срока) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Астраханской области приняла решения:

- N 1628 (л.д.86) о взыскании налога (сбора), а также пени, по требованию N 21985 от 12.12.2005 года, на общую сумму 117727, 20 рублей

- N 1627 (л.д.87) о взыскании пени, по требованию N 21984 от 12.12.2005 года, на общую сумму 1917,77 рублей

29 ноября 2005 года (в пределах 60-дневного срока) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Астраханской области приняла решения:

- N 1453 (л.д.88) о взыскании налога (сбора), а также пени, по требованию N 6720 от 17 ноября 2005 года, на общую сумму 150055, 43 рублей

- N 1452 (л.д.89) о взыскании налога (сбора) по требованию N 6719 от 17 ноября 2005 года на сумму 147520 рублей.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных решений налогового органа 30 августа 2006 года налоговым органом, поскольку инкассовые поручения на указанную сумму не были исполнены, в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение N 46 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (с нарушением 60-дневного срока).

На основании указанного решения налоговый орган вынес постановление N 46 от 30.08.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (л.д.51).

Данное постановление направлено на исполнение в Приволжский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, которым 5 сентября 2006 года было возбуждено исполнительное производство (л.д.50).

Шестидесятидневный срок на реализацию процедуры принудительного взыскания в любом случае (срок исполнения самых поздних требований об уплате налога и пени N 21985 и N 21984 от 12.12.2005 года был установлен до 23.12.2005 г.) истек 22 февраля 2006 года. При таких обстоятельствах постановление N 46 от 30.08.2006 г. принято за пределами установленного срока и исполнению не подлежит, в связи с чем не может являться документом, подтверждающим в рамках производства по делу о несостоятельности требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В данном случае Инспекцией не только пропущен срок осуществления процедуры самостоятельного принудительного взыскания обязательных платежей и пени и утрачена возможность взыскания спорных сумм через службу судебных приставов на основании исполнительного документа налогового органа, который, как было указано выше, не подлежит исполнению, но и на момент предъявления требования в суд пропущен срок на обращение с исковым заявлением о взыскании спорных сумм, которое могло быть подано не позднее 22.08.2006 г.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, только при условии обращения в суд в течение шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, при утрате возможности принудительного взыскания обязательных платежей это требование может считаться признанным в рамках процедуры признания должника банкротом.

В пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, закрепленном в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в отношении юридических лиц подлежит применению установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) шести месячный срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении заявлений к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Поскольку этот срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

6-ти месячный срок, исчисленный с даты истечения 60 дневного срока с даты, установленной в требованиях N 21985 от 12.12.2005 года и N 21984 от 12.12.2005 года для добровольного исполнения обязанности должником об уплате налога, истек 22 августа 2006 года (22 февраля 2006 года + 6 месяцев=22 августа 2006 года).

6-ти месячный срок, исчисленный с даты истечения 60 дневного срока с даты, установленной в требованиях N 6720 от 17 ноября 2005 года и N 6719 от 17 ноября 2005 года для добровольного исполнения обязанности должником об уплате налога, истек, соответственно, 28 мая 2006 года (28 ноября 2005 года + 6 месяцев=28 мая 2006 года).

В данном случае уполномоченным органом заявлена задолженность по обязательным платежам, основанным на требованиях об уплате налогов за 2005 год, последнее из которых вынесено налоговым органом по сумме налога с установленным сроком уплаты - 01.12.2005 г. (требования 21984 и 21985 - л.д. 73-74).

Настоящее же заявление - о включении задолженности в реестр кредиторов должника - датировано налоговым органом 18 ноября 2008 года и поступило в суд 1 инстанции 3 декабря 2008 года (л.д.27-29).

Таким образом, заявление о включении требования в реестр подано по истечении более двух лет и 11 месяцев с момента возникновения обязанности по уплате налога, в связи с чем и с учетом порядка исчисления сроков принудительного взыскания налогов, установленных Налоговым кодексом РФ с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа во включении требования в реестр.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 69, ч. 5 и 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня подлежит взысканию одновременно с недоимкой по налогу, а статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок взыскания как недоимки по налогу, так и пени, начисленной на нее, то положения, касающиеся установления сроков принятия решения о принудительном взыскании в равной степени распространяются и на взыскание пени.

Апелляционный суд также учитывает, что указанные в требованиях суммы пени не позволяют установить момент образования и размер задолженности по налогам, период образования и сумму пени.

Следует также отметить, что срок обращения в службу судебных приставов, притом что исполнительный документ - Постановление о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества должника - не подлежит применению, не имеет правового значения в рамках данного спора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения с обжалуемыми требованиями в суд истек.

В связи с пропуском налоговым органом срока установленного статьей 48 НК РФ для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а также пропуском срока на реализацию процедуры бесспорного взыскания недоимки в порядке статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным отменить определение суда первой инстанции в части, исключив из реестра требований кредиторов 410382 руб. 69 коп., из них основной долг -399868 руб. 47 коп. и 10514 руб. 22 коп. пени, отказав в удовлетворении требований налогового органа в данной части.

У арбитражного суда первой инстанции на момент рассмотрения требований налогового органа не имелось оснований для признания их обоснованными в размере, установленным судом первой инстанции.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая наличие подтвержденной задолженности по требованиям заявителя в ином размере, нежели установлено судом первой инстанции, апелляционный суд находит возможным отменить определение суда первой инстанции в части включения требований ФНС России в третью очередь реестра требования кредиторов государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 410382 руб. 69 коп., из них основной долг -399868 руб. 47 коп. и 10514 руб. 22 коп. пени.

Апелляционный суд отказывает во включении требований ФНС России в третью очередь реестра требования кредиторов государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 410382 руб. 69 коп., из них основной долг -399868 руб. 47 коп. и 10514 руб. 22 коп. пени и исключает в данной части требования из реестра требований кредиторов должника.

В части включения требований заявителя Федеральной налоговой службы России к должнику, государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы", в размере 580155 руб. 45 коп., в том числе по налогу - 84566 руб. 52 коп., по пени - 495588 руб.93 коп., в третью очередь реестра требования кредиторов государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", определение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2009 года по делу N А06-352(5147/2006-11)з-11/2008 в части включения требований ФНС России в третью очередь реестра требования кредиторов государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 410382 руб. 69 коп., из них основной долг -399868 руб. 47 коп. и 10514 руб. 22 коп. пени отменить.

Отказать во включении требований ФНС России в третью очередь реестра требования кредиторов государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 410382 руб. 69 коп., из них основной долг -399868 руб. 47 коп. и 10514 руб. 22 коп. пени, исключив в данной части требования из реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определения.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова