Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 12АП-6300/2008

г. Саратов

Дело N А06-3156/07

7 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" (г. Астрахань),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008г. по делу N А06-3156/2007-12 (судья Рыбников А.Н.),

по заявлению Абрашина Евгения Николаевича (г. Астрахань), третье лицо: Ландо Борис Соломонович (г. Астрахань),

о взыскании судебных расходов в сумме 55 045 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" (далее ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр") обратилось в суд с иском к Абрашину Евгению Николаевичу о взыскании 105 105,35 руб., из которых: 93 882, 74 руб. - сумма невозвращенных денежных средств, 4928,00 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 294,61 руб. - сумма убытков, возникших в связи с неоплатой пенсионных отчислений. Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика совершить определенные действия в виде возврата диктофона, дивана, панели и соединительных элементов, обоев или возмещения их стоимости в сумме 20757,50 руб.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2007г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.04.2008г. определение арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2007г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований до 593 934,85 руб., из которых: 93 882,74 руб. - сумма невозвращенных денежных средств, 6294,61 руб. сумма убытков, возникших в связи с неоплатой пенсионных отчислений, 473 000,00 руб. размер неуплаченного третейского сбора и 20 757,50 руб. - стоимость утраченного имущества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008г. исковые требования ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" удовлетворены частично: с Абрашина Е.Н. в пользу ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" взыскано 6294,61 руб. - сумма убытке возникших в связи с неоплатой пенсионных отчислений.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2008г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008г. отменено в части взыскания 6 294,61 руб. - суммы убытков, возникших связи с неоплатой пенсионных отчислений, в иске в данной части отказано.

Абрашин Е.Н. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 55 045,00 руб., из которых 50 000,00 руб.- оплата по договору от 02.08.2007г. N 4 на оказание консультативно-юридических услуг, 4 445,00 руб.- проезд железнодорожным транспортом в г.Саратов для участия в суде апелляционной инстанции, 600,00 руб.- командировочные расходы в соответствии с пунктом "а" части 1 Постановления Правительства N 9 от 08.02.2002 г., 4 000,00 руб. - оплата за оказание юридической помощи по обращению арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и 4 000,00 руб. - оплата за представление интересов в арбитражном суде, в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, согласно акту N 1 от 01.08.2008г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008г. заявление Абрашина Е.Н. удовлетворено частично: с ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" взысканы судебные расходы в сумме 47 045,00 руб.

Частично удовлетворяя заявление, суд исходил из доказанности участия представителя Абрашина Е. Н. в судебных разбирательствах, подготовку иска и апелляционной жалобы, а также фактического несения Абрашиным Е.Н. расходов в указанной сумме.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение арбитражного суда отменить.

ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" считает принятое судом первой инстанции определение необоснованным и противоречащим нормам материального права по основаниям, указанным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец 28.05.2007г. обратился с исковым заявлением, состоящим из четырех требований, в Арбитражный суд Астраханской области. Арбитражный суд Астраханской области 25.06.2007г. исковое заявление принял и возбудил производство по делу А06-3156/2007-12.

В предварительных судебных заседаниях истец вносил изменения и дополнения в предмет и основание иска, уточнял размер исковых требований, обратился к суду с 6 ходатайствами и заявлениями. С учетом указанных действий истца представитель Ответчика составил отзыв на иск, которые Ответчик представил суду первой инстанции по настоящему иску. Указанное обстоятельство подтверждается отзывом, подписанным представителем Ответчика и актом от 01.08.2008 г N 1.

Арбитражным судом Астраханской области 06.08.2007г. вынесено определение о прекращении производства по делу А06-3156/2007-12. Истец обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Астраханской области от 6 августа 2007 г, Ответчик в судебном заседании передал апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от 16.10.2007г., составленную представителем. Указанное обстоятельство подтверждается наличием отзыва на апелляционную жалобу от 16.10.2007г., актом от 01.08.2008г. N 1.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2008 г. определение о прекращении производства от 06.08.2007 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В период рассмотрения настоящего искового заявления с 08.05.2008 г. по 30.07.2008 г., в котором судом первой инстанции рассматривалось четыре требования, истец неоднократно менял основания иска, уточнял размеры исковых требований, обращался в суд первой инстанции с многочисленными заявлениями и ходатайствами. Представитель ответчика, с учетом процессуальных действий истца, составил ответчику 4 отзыва на исковые требования. Указанное обстоятельство подтверждается отзывами от 18.06.2008г., от 26.06.2008г., от 29.07.2008г., от 30.07.2008г., актом от 01.08.2008г. N 1.

Представитель ответчика принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 26.06.2008г., 08.07.2008г., 28.07.2008г., 30.07.2008 г.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением, составленным представителем ответчика.

До вступления решения суда первой инстанции в законную силу истец и ответчик обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами. Суд первой инстанции, учитывая нахождение материалов дела в апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Абрашина А.Е. - работник общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лига" при рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб оказывала услуги ответчику на основании договора на оказание консультативно-юридических услуг N 4 от 02.08.2007г. Оказание представителем услуг ответчику стоимостью 10 000 руб., при рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб, подтверждается: составлением апелляционной жалобы для ответчика, составлением отзыва на апелляционную жалобу истца, составлением дополнительного разъяснения по апелляционной жалобе от 30.10.2008г., составлением дополнительных возражений к отзыву от 0.11.2008г., актом на оказание консультативно-юридических услуг от 10.11.2008г. г. за N 2. Факт расходов Ответчиком в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя по акту от 10.11.2008 г. за N 2, подтверждается счетом-ордером N 62 от 01.12.2008 г.

Стоимость услуг представителя Ответчика в настоящем деле, на основании акта от 01.08.2008г. N 1 и акта от 10.11.2008 г. N 2, составляет 50 000 руб.

Указанные обстоятельства, с учетом стоимости услуг, установленных решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г., свидетельствуют об обоснованности и разумности расходов, понесенных ответчиком, на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Кроме того, ответчик дважды принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционных жалоб Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, (г. Саратов), понес транспортные и суточные расходы в размере 5 045,00 руб., что подтверждается материалами дела. Расходы, понесенные ответчиком, в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг представителя, являются судебными издержками.

Таким образом, ответчик понес при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела судебные издержки в размере 55 045 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.08.2008г. по настоящему делу с Абрашина Е.Н. в пользу ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" взысканы убытки в сумме 6294,61 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения. С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО "ЮФ "Поволжский региональный правовой центр" относятся на Абрашина Е.Н., а судебные расходы Абрашина Е.Н. - на Общество пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Оценив сложность спора, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, а также исходя из суммы иска, суд правомерно признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 47 045,00 руб.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены и материалами дела подтверждены понесенные Абрашиным Е.Н. судебные расходы. При этом выводы суда о взыскании судебных расходов основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 АПК РФ, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании указанного апелляционная инстанция отклоняет основной довод заявителя жалобы о том, что Абрашин Е.Н. является директором общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лига", Абрашина А.Е. его, вместе с тем они учредителями данного общества, следовательно, договор заключен для создания видимости.

Наличие родственных и трудовых отношений между Абрашиной Е. Н. и Абрашиным А. Е. не является основанием для отказа в оплате услуг, оказанных по представлению интересов ответчика в судах различных инстанций. Родственные и трудовые отношения не освобождают Абрашина А. Е. от оплаты услуг, оказанных ему представителем.

Наличие высшего юридического образования у Абрашина А. Е. не препятствует последнему воспользоваться своим правом иметь представителя, который будет не только представлять его интересы в судебных разбирательствах, но и готовить соответствующие процессуальные документы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2008 г. по делу N А06-3156/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В. Б. Шалкин