Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 12АП-2451/2009

г. Саратов

Дело N А06-5613/2008

04 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Бассоль" - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества "КНАУФ гипс Баскунчак" - Андреева Н.В. (паспорт N 12 03 672025 выдан 20.03.2003 г. ОВД Ахтубинского района Астраханской области, доверенность N 38 выдана 21.04.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.),

от Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Бассоль", п.Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2009

по делу А06-5613/2008 (судья Серикова Г.В.),

по иску Открытого акционерного общества "Бассоль", п.Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области,

к Открытому акционерному обществу "КНАУФ гипс Баскунчак", п. Средний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области,

третье лицо:

Администрация муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск Астраханской области,

об истребовании из незаконного владения Открытого акционерного общества "КНАУФ гипс Баскунчак" земельный участок площадью 52120 кв.м., кадастровая стоимость 91329 руб. 88 коп., расположенный в районе п. Нижний Баскунчак, Астраханская область, Ахтубинский район, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:060301:9.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество "Бассоль" обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "КНАУФ гипс Баскунчак" с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества "КНАУФ гипс Баскунчак" земельный участок площадью 52 120 кв.м., кадастровая стоимость 91329 руб. 88 коп., расположенный в районе п. Нижний Баскунчак, Астраханская область, Ахтубинский район, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:060301:9.

Решением суда Астраханской области от 11.02.2009года. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество "Бассоль" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2009г. по делу N А06 - 5613/2008 и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество "Бассоль" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 91909 9 и N 91910 5 о вручении корреспонденции 13.04.2009 г., приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя общества в другом процессе (вх.2 от 27.04.2009г.).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании статей 9, пункта 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судебная коллегия с учетом отсутствия надлежащих доказательств уважительности причин неявки представителей Комитета имущественных отношений г. Астрахани и Администрации г. Астрахани, а так же в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Открытого акционерного общества "КНАУФ гипс Баскунчак" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91912 9 о вручении корреспонденции 13.04.2009 г., приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Бассоль" поступило письменное ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы, с целью выявления факта наложения границ земельных участков, принадлежащих на праве аренды ответчику и на праве постоянного бессрочного пользования истцу (вх.3 от 27.04.2009г.).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия считает необходимым отказать в назначении землеустроительной экспертизы в связи с тем, истцом не представлено суду доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ)

Поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а судебный акт оставить без изменения в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Главой администрации г. Ахтубинска и района 02.04.1999г. издано Постановление от "О перерегистрации земельного участка ОАО "Бассоль" в связи с изменением названия предприятия" N 381, согласно которому ранее предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование АООТ "Бассоль" земельный участок общей площадью 32 442 га подлежал переоформлению на ОАО "Бассоль" в связи с изменением наименования землепользователя (т. 1. л.д.69).

В соответствии с Актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.04.1999г. в пользование ОАО "Бассоль" передан земельный участок общей площадью 32 442 га, согласно приложенного плана и описания границ (т. 1, л.д.66).

Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права, выданного ГУЮ "Астраханская областная регистрационная палата" 29.07.1999г., следует, что за ОАО "Бассоль" в государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 32442 га на территории пос.Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области (т. 1, л.д.70).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 21/08-04-4010 от 08.10.2008 (т. 1, л.д. 105-109) на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Бассоль" владеет земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 30:01:060303:9 общей площадью 324420000 кв.м. (32442 га) с местоположением в районе п.Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области. Указана дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости 29.07.1999г.

Согласно плану земельного участка кадастровый номер 30:01:060303:9 с учетом принятых условных обозначений, на дату оформления кадастровой выписки о земельном участке границы земельного участка не могут быть определены на местности, равно как не могут быть определены на местности точки границ земельного участка. При этом в описании поворотных точек границ земельного участка даны координаты пяти поворотных точек в местной системе координат (т. 1, л.д.109).

Постановлением Главы администрации МО "Поселок Нижний Баскунчак" N 41 от 27.06.2003г. в аренду ЗАО "Минерал Кнауф" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:01:060302:1 общей площадью 51342 кв.м. сроком на 49 лет (т.2, л.д. 12).

Впоследствии в связи с изменением наименования землепользователя Главой администрации МО "Поселок Нижний Баскунчак" было издано постановление N 76 от 09.08.2004г. о предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Кнауф Гипс Баскунчак" (т.2,л.д.21).

Из представленного сторонами договора аренды земельного участка N 5 от 27.06.2003г. следует, что Муниципальным образованием "Поселок Нижний Баскунчак" во владение ЗАО "Минерал Кнауф" передан на срок с 27.06.2003 по 26.06.2052г. земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 30:01:060302:1 общей площадью 51342 кв.м. по адресу пос.Средний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области (т.2, л.д.14-16).

Согласно кадастровому плану от 20.06.2003г. земельного участка с кадастровым номером 30:01:060302:1, площадью 51342 кв.м., правообладатель участка категории земель промышленности не определен, разрешенное использование земельного участка - для отвода подземных вод Баскунчакского карьера гипса.

Постановлением Главы администрации МО "Поселок Нижний Баскунчак" N 42 от 27.06.2003г. в аренду ЗАО "Минерал Кнауф" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:01:060302:2 общей площадью 872159 кв.м. сроком на 49 для геологического изучении и последующей добычи гипсового камня (т.2, л.д. I).

Из представленного договора аренды земельного участка N 6 от 27.06.2003г. следует что Муниципальным образованием "Поселок Нижний Баскунчак" во владение ЗАО "Минерал Кнауф" был передан на срок с 27.06.2003 по 26.06.2052г. земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 30:01:060302:2 общей площадью872159 кв.м.по адресу пос.Средний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области.

Договор аренды N 6 от 27.06.2003г. был зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество 25.09.2003г. (т. 1 л.д. 134)

Согласно Акту выбора и обследования земельного участка для геологического изучения и последующей добычи гипса от 18.07.2002г, земельный участок площадью 87215 кв.м, расположенный в районе п.Средний Баскунчак, рядом с существующим карьером. отнесен комиссией к землям МО ""Поселок Нижний Баскунчак" (т. 1, л.д. 138-139).

Кроме того, в состав комиссии по выбору и обследованию земельного участка входили заместитель главы администрации МО "Город Ахтубинск и Ахтубинский район, представитель комитета по охране окружающей среды, представитель райкомзема.

Согласно кадастровому плану от 20.06.2003г. земельного участка с кадастровым номером 30:01:060302:2, площадью 872159 кв.м., правообладатель участка категории земель промышленности не определен, разрешенное использование земельного участка для отвода подземных вод Баскунчакского карьера гипса (т. 1, л.д.140-141).

Ответчиком в материалы дела был представлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером 30:01:060302:2 с уточненной площадью 872183 кв.м., составленный в системе координат СК-63. Также ответчиком представлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером 30:01:060302:2 с уточненной площадью 872185,9 кв.м.. составленный в системе координат СК-42 перевычислением (т.1, л.д.142-145).

Также ответчиком представлено межевое дело N 568 на земельный участок (балластный карьер) от 18.04.2003г. согласно которому площадь земельного участка, занятого балластным карьером составляет 51341,5 кв.м., которая вычислена по установленным геодезическим координатам (л.д. 146). Определение координат поворотных точек земельного участку производилось 19.09.2002г. в местной системе координат (т. 1, л.д. 154, 157) с применением электронного тахеометра.

Ответчиком представлено землеустроительное дело от 2008 г. по выносу в натуру границ земельного участка кадастровый номер 30:01:060302:2 с установлением межевых знаков и определением координат повторных точек в системе координат СК-63 (т.2, л.д.54-76).

Также в данном деле содержится копия Плана земельного участка, предоставленного ответчику, составленного МУП "Землемер" для постановки земельного участка 30:01:060302:2 на кадастровый учет и оформления прав аренды. Суд отмечает, что согласно данного плана координаты поворотных точек указаны в географической системе координат (в градусах, минутах, секундах), а не в использованной при межевании прямоугольной системе координат СК-63 года.

Имеющийся в землеустроительном деле каталог координат углов поворота границ земельного участка (т.2 л.д.64) имеет отметку об использовании местной системы координат, в то время как иные координаты обследуемого земельного участка даны с применением системы координат СК-63.

Истец, полагая, что его права как законного землепользователя были нарушены. обратился в арбитражный суд с требованием об истребовании из незаконного владения ответчика - ОАО "КНАУФ гипс Баскунчак" земельного участка площадью 52 120 кв.м, имеющего следующие координаты поворотных точек:

точка 1 координаты X 5327505,33 Y 2355559,94

точка 2 координаты X 5328228,65 Y 2355494,12

точка 3 координаты Х 5328205,18 Y 2356298,05

точка 4 координаты X 5327499,33 Y 2355986,92.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения. сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренным пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.04.1999г. в пользование ОАО "Бассоль" передан земельный участок общей площадью 32 442 га, согласно приложенного плана и описания границ на основании акта за ОАО "Бассоль" в государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 32442 га на территории пос.Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают право истца на владение земельным участком с кадастровым номером 30:01:060301:9 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из договора аренды земельного участка N 6 от 27.06.2003г. следует, что Муниципальным образованием "Поселок Нижний Баскунчак"во временное владение и пользование ЗАО "Минерал Кнауф" (правопреемник ЗАО "Кнауф гипс Бассоль") был передан на срок с 27.06.2003 по 26.06.2052г. земельный участок с кадастровым номером 30:01:060302:2 общей площадью 872 159 кв.м.

Договор аренды N 6 от 27.06.2003г. был зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество 25.09.2003г. за N 30-01/02-09/2003-0545 Регистрационным округом N 1 Ахтубинского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области.

Сторонами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено доказательств того, был ли в установленном порядке оспорен и признан не соответствующим норам действующего законодательства указанный договор аренды.

Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ), действовавшего на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 30:01:060302:2 на кадастровый учет, основанием для отказа в проведении кадастрового учета земельных участков является нарушение прав смежных землепользователей при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 30:01:060302:2 не было выявлено нарушений прав смежных землепользователей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент оформления ЗАО "КНАУФ Гипс Бассоль" прав землепользования факт наложения смежных земельных участков не мог быть выявлен, поскольку не были определены границы земельного участка, принадлежащего ОАО "Бассоль" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данный вывод соответствует содержанию представленной истцом кадастровой выписке о земельном участке N 21/08-04-4010 от 08.10.2008, в которой специально оговорено, что границы земельного участка не могут быть определены на местности.

Из анализа представленного истцом Межевого плана, составленного ЗАО НПП "Центр прикладной Геодинамнки", следует, что основой для проведения межевания являлся акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей с приложенным к нему планом земель.

Из плана земель следует, что указанные в нем поворотные точки границ земельного участка не имеют четко определенных пространственных координат, что не позволяет принять суду результаты межевания, указанные в межевом плане как достоверные.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении границ земельного участка 30:01:060301:9 при переносе их на местность исполнитель руководствовался указаниями заказчика, а не имеющимися топографическими и картографическими материалами.

Также из материалов межевого дела невозможно установить в какой системе координат даны координаты поворотных точек, при том, что из доводов истца следует, что применена система координат СК-63, что позволило ему установить факт наложения земельных участков, поскольку при описании координат поворотных точек земельного участка 30:01:060302:2 в землеустроительном деле использовалась та же система координат.

В материалах дела отсутствует сведения, что при определении границ смежных земельных участков 30:01:060301:9 и 30:01:060302:2 землеустроительными организациям использовались какие-либо алгоритмы перевода имеющихся координат из одной системы другую, перевычисление или трансформирование.

В кадастровой выписке о земельном участке N 21/08-04-4010 от 08.10.2008г. координаты поворотных точек даны в местной системе координат, а в межевом деле не указано, что использовались операции по переводу координат из одной системы в другую.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того факта, что письмом Федеральной службы геодезии и картографии России от 25.03.1996г. N 3-02-670 утвержден развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию по системе Федеральной службы геодезии и картографии России (Приложение N 2 к письму), согласно которого к сведениям составляющим государственную тайну отнесены: каталоги и списки координат геодезических пунктов и географических объектов в местных системах координат и системе координат 1963 года составленные на участки местности, превышающие территорию одного административного района субъекта Российской Федерации или площадью свыше 5000 кв. км (п.18); исходные данные (ключи) местных систем координат, системы координат 1963 года и материалы, раскрывающие переход, от этих систем координат к государственной системе координат 1942 года (п.19).

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно установил, что землеустроительные организации при определении координат поворотных точек не имели возможности пользоваться алгоритмами перевода координат из одной системы в другую, что позволяет суду прийти к выводу недостоверности результатов межевания земельного участка 30:01:060301:9.

Поскольку границы земельного участка кадастровый номер 30:01:060301:9 в настоящее время достоверно не определены на местности, не усматривается связь результатов межевания с документами по предоставлению земельного участка в землепользование, землеустроительное дело в установленном порядке не утверждено уполномоченным органом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что имеется наложение площадей земельных участков с кадастровыми номерам N 30:01:060301:9 и N 30:01:060302:2 площадь этого наложения составляет 52 120 кв.м.

Однако, из материалов дела усматривается, что ОАО "Бассоль" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "КНАУФ гипс Баскунчак" с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества "КНАУФ гипс Баскунчак" земельный участок площадью 52 120 кв.м.

Из анализа предоставленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по существу имеет место спор между смежными землепользователями о границах земельных участков возникший при межевании земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет без определения их четких границ.

Судебная коллегия считает, что ответчиком был избран неверный способ защиты своих нарушенных прав по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо несколько из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Из этого следует, что истцом выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав поскольку споры о пространственных границах смежных земельных участков не рассматриваются в форме заявленного истцом виндикационного требования.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Бассоль" удовлетворению п.Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2009 года по делу N А06-5613/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Бассоль", п.Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин