Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 01АП-1524/2011

г. Владимир

6 апреля 2011 года

дело N А79-10468/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой Мельникова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2011 по делу N А79-10468/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску Степанова Геннадия Васильевича к Мельникову Юрию Александровичу, Ладилову Максиму Эдуардовичу, закрытому акционерному обществу "Кугеський молочный цех", с участием третьих лиц: Ивановой Надежды Викторовны, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о признании договора недействительным, прекращении записи в ЕГРП,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов и оснований для отмены судебного акта со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

2. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено, не представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении;

3. Не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы Степанову Г.В., Ладилову М.Э., ЗАО "Кугельский молочный цех", Ивановой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Заявителю было предложено в срок до 05.04.2011 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки.

Определение суда от 11.03.2011 было направлено Мельникову Юрию Александровичу по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 28, 100 и получено последним 14.03.2011, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 32244.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

В тоже время 06.04.2011 от заявителя поступили документы, а именно обоснованная апелляционная жалоба, доказательства оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, как усматривается из документов, в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства направления копий апелляционных жалоб Степанову Г.В., ЗАО "Кугельский молочный цех", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Мельникова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2011 по делу N А79-10468/2009 (всего на 20 листах, в том числе конверт, квитанция от 05.04.2011) возвратить заявителю.

Возвратить Мельникову Юрию Александровичу государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 05.04.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С. Родина