Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-2613/2011

город Москва

N 09АП-2613/2011-АК

05 апреля 2011 г.

Дело N А40-89259/10-114-377

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010г.

По делу N А40-89259/10-114-377, принятое судьёй Т.В. Савинко,

По заявлению ЗАО "Электропривод и Силовая Электроника" (ИНН - 7722105693), (ОГРН - 1027739374960)

К ИФНС РФ N 33 по г. Москве

О признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бородиной З.А. по дов. N 1 от 11.01.2011

от заинтересованного лица - Куроедова Д.М. по дов. N 05/521юр от 28.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электропривод и Силовая Электроника" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее - инспекция) от 15 марта 2010 года N 12-07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 4 704 660 рублей налога на добавленную стоимость, 1 141 212 рублей налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа и 28 450 рублей штрафа.

Решением от 13.12.2010 года суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве от 15 марта 2010 года N 12-07 о привлечении закрытое акционерное общество "Электропривод и Силовая Электроника" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 4 704 660 рублей налога на добавленную стоимость, 1 141 212 рублей налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа и 28 450 рублей штрафа.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки инспекция составила акт от 09 декабря 2009 года N 12-56 и приняла решение от 15 марта 2010 года N 12-07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 09 июня 2010 года N 21-19/060946 Управление Федеральной налоговой службы оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы полностью тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на следующие обстоятельства. Инспекция возражает против заявления. В отзыве указано о том, что за 2006 год обществом заявлены доходы от реализации, сформированные по методу начисления по строке 010 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 391 447 077 рублей. Выездной налоговой проверкой на основании первичных бухгалтерских документов (товарные накладные, счета - фактуры) доходы от реализации определены в сумме 392 298 318 рублей. Оборотно - сальдовые ведомости и анализы счетов 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 90.1. "Выручка" по требованиям от 16 февраля 2009 года N 58, от 10 августа 2009 года и от 29 сентября 2009 года N12-09/10997 к выездной налоговой проверке не были представлены Установлено занижение доходов на 851 241 рубль (392 298 318 рублей - 391 447 077 рублей). Письменные пояснения о причинах занижения доходов по требованию от 01 августа 2009 года обществом к выездной налоговой проверке не были представлены.

Таким образом, сумма заниженного дохода за 2006 год составляет 851 241 рубль.

За 2007 год обществом заявлены доходы от реализации, сформированные по методу начисления по строке 010 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 628 947 192 рубля. Выездной налоговой проверкой на основании первичных бухгалтерских документов (товарные накладные, счета - фактуры) доходы от реализации определены в сумме 630 132 679 рублей. Оборотно -сальдовые ведомости и анализы счетов 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 90.1. "Выручка" по требованиям от 16 февраля 2009 года N 58, от 10 августа 2009 года и от 29 сентября 2009 года N 12-09/10997 к выездной налоговой проверке не были представлены. Установлено занижение доходов на 1 185 487 рублей (630 132 679 рублей - 628 947 192 рубля). Письменные пояснения о причинах занижения доходов по требованию от 01 августа 2009 года обществом к выездной налоговой проверке не были представлены.

Таким образом, сумма заниженного дохода за 2007 год составляет 1 185 487 рублей.

В результате указанного нарушения и в соответствии со статьями 274, 286 главы 25 части второй Кодекса и с учетом ставки налога, действующей в проверяемом периоде, обществу начислен налог на прибыль в размере 488 814 руб. (2 036 728 рублей х 24 процента).

В состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2006 год общество включило затраты по проведению ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, стоимостью 2 718 320 рублей.

Обществом (заказчик) с ООО "Строймонтаж" (подрядчик) был заключен договор от 01 августа 2005 года N 108 на проведение ремонтных работ в соответствии с разработанной сметой в помещении, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32. Согласно пункту 1.2. ремонтные работы ООО "Строймонтаж" выполняет из материалов, на оборудовании и инструментами в соответствии с требованиями СНиП и инструкциями ГОСТа и ТУ, если иное не предусмотрено настоящим договором. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 срок выполнения работ с 01 августа 2005 года до 31 января 2006 года, окончание выполнения работ по указанному договору производится в соответствии с положениями правового регулирования приема и сдачи подрядных работ.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 пункта 3 договора N 108 стоимость работ состоит из: договорной стоимости творческого и интеллектуального труда профессиональных строителей и инженеров подрядчика; рыночной стоимости материалов; рыночной стоимости услуг подрядных работ и автотранспортных услуг. Оплата производится после выполнения работ в полном объеме. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 договора N 108 заказчик в срок, установленный настоящим договором, обязан принять выполненную работу с участием подрядчика, о чем должен составляться акт сдачи - приемки.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Общая стоимость работ по смете на ремонт от 01 августа 2005 года N 56-08-2005 составила 3 207 618 рублей (НДС не выделен).

Согласно акту о приеме выполненных работ от 31 января 2006 года N 7 (за период с 31 августа 2005 года по 31 января 2006 года) выполнено работ на общую сумму 3 207 618 рублей (НДС не выделен). Выполнение работ согласно данному акту производилось по объекту: здание N 32. Акт о приеме выполненных работ подписан обществом без замечаний по качеству и стоимости работ.

Характер выполненных работ: смена задвижек чугунных фланцевых, коврово- мозаичных плиток, засыпки перекрытия, санитарно-технических приборов; демонтаж задвижки фланцевой, осветительных приборов, электропроводки, санитарно- технических приборов; укладка металлических балок при смене перекрытий, приготовление цементных растворов, очистка помещения от хозяйственного мусора, разборка трубопроводов водоснабжения, восстановление канализационных трубопроводов, улучшенная масляная окраска стен.

Обществу ООО "Строймонтаж" выставило счет - фактуру от 31 января 2006 года N 6 на сумму 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость -489 298 рублей.

Обществу в соответствии с частью 1 статьи 93 Кодекса были вручены требования от 12 марта 2009 года и от 29 сентября 2009 года N 12-09/10997 о предоставлении документов по выполнению работ в помещении, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32 предприятием ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360) (договоры с изменениями и дополнениями, сметы, акты выполненных работ, справки о выполненных работах, счета - фактуры, карточки счета 60.1-по контрагентам).

К выездной налоговой проверке в соответствии с указанными требованиями обществом представлены копии первичных документов: договор от 01 августа 2005 года N 108 без дополнений и изменений, смета на ремонт от 01 августа 2005 года N 56-08-2005, акт выполненных работ: от 31 августа 2005 года N 1, от 30 сентября 2005 года N 2, от 31 октября 2005 года N 3, от 30 ноября 2005 года N 4, от 30 декабря 2005 года N 5, от 31 января 2006 года N 6, от 31 января 2006 года N 7, счет - фактура от 31 января 2006 года N 6 на сумму 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 489 298 рублей; выписка из книги покупок за январь 2006 года: карточка счета 60 по контрагенту ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360), лицензия от 05 декабря 2005 года N Д 666138 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

К выездной налоговой проверке обществом не представлена справка о выполненных работах по форме КС-3.

При анализе представленных первичных документов выездной налоговой проверкой установлено следующее. В договоре от 01 августа 2005 года N 108 в пункте 3.1 не указана конкретная стоимость работ. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг относится к числу возмездных договоров. Следовательно, цена является существенным условием договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Часть работ по договору от 01 августа 2005 года N 108, заключенному обществом с ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360) на ремонт здания, была выполнена без соответствующей лицензии у ООО "Строймонтаж" (лицензия Д 666138 на осуществление: строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом была получена ООО "Строймонтаж" 05 декабря 2005 года).

В смете на ремонт от 01 августа 2005 года N 56-08-2005, в актах выполненных промежуточных работ от 31 августа 2005 года N 1, от 30 сентября 2005 года N 2, от 31 октября 2005 года N 3, от 30 ноября 2005 года N 4, от 30 декабря 2005 года N 5, от 31 января 2006 года N 6, в основном акте выполненных работ от 31 января 2006 года N 7 стоимость работ указана без выделения налога на добавленную стоимость.

Акт выполненных работ от 31 января 2006 года N 7 составлен не по форме КС-2. В акте о выполненных работ отсутствуют подписи должностных лиц (с расшифровкой должности и подписи) о сдаче и приеме ремонтных работ, выполненных в помещении, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, что не позволяет установить, были ли приняты обществом (заказчиком) работы по ремонту помещения.

Документами, подтверждающими расходы на ремонт основных средств, являются: договор на выполнение ремонтных работ, акт приемки-передачи выполненных работ. Расходы на ремонт учитываются при исчислении налога на прибыль на основании унифицированных форм КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденных постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В счет - фактуре от 31 января 2006 года N 6 на сумму 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 489 298 рублей, в выписке книги покупок за январь 2006 года у ООО "Строймонтаж" заявлен ИНН 7719435560, а в договоре от 01 августа 2005 года N 108 у ООО "Строймонтаж" указан ИНН 7719554360.

Счет-фактура является документом, на основании которого покупатель товаров (работ, услуг) принимает предъявленный продавцом налог на добавленную стоимость к вычету (пункт 1 статьи 169 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса налог на добавленную стоимость не принимается к вычету при составлении счета-фактуры с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Согласно представленным к проверке регистрам аналитического учета (карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Строймонтаж") расходы на ремонт здания, расположенного по адресу: Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, стоимостью 2 718 320 рублей для целей налогового учета были отнесены на расходы (счет 20 "Основное производство"), уменьшающие доходы от реализации.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия по контрагенту (подрядчику) ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360 КПП 771901001). В отношении ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360 КПП 771901001), установлено следующее.

Ответом от 22 сентября 2009 года N 21-03-04/14470дсп в дополнение к ответу от 29 июля 2009 года N 21-03-04/11369 дсп Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве в соответствии со статьей 93.1 об истребовании документов у ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360 КПП 771901001) установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" состоит на учете в инспекции с 18 мая 2005 года, зарегистрировано по адресу 105187 Москва, улица Фортунатовская, дом 31/35. Генеральный директор Леонов Михаил Валентинович, паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 06 N 634694 выдан ОВД РАЙОНА "Люблино" города Москвы п/с N1 14 октября 2003 года; главный бухгалтер: Леонов Михаил Валентинович, паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 06 N 634694 выдан ОВД района "Люблино" города Москвы п/с N1 14 октября 2003 года. Вид деятельности организации 45.21 (производство общестроительных работ). Сведениями о наличии на балансе организации автотранспортных средств, строительной техники, а также среднесписочной численности инспекция N19 не располагает.

Один расчетный счет закрыт организацией 25 августа 2006 года, движение денежных средств по расчетному счету N 40702810830260582201 приостановлено решением от 25 мая 2007 года N 1106. Выявлены четыре признака фирмы - однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель. Инспекцией в адрес организации неоднократно направлялось требование о предоставлении документов. Письмо всегда возвращалось с отметкой почты "организация не значится". Для розыска ООО "Строймонтаж" инспекцией ранее был направлен запрос в ОНП УВД ВАО города Москвы от 16 июля 2007 года N 21- 09/2/030394дсп. Леонов М.В. одновременно является руководителем нескольких фирм и в его адрес неоднократно направлялись повестки о вызове свидетеля. Последняя повестка была направлена от 28 июля 2008 года N 21-10/035184, которая была им получена 23 сентября 2008 года. Леонов М.В. для дачи объяснений в инспекцию не явился. Также был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Москва, улица Фортунатовская, дом 31/35, в результате которого выяснилось, что исполнительный орган ООО "Строймонтаж" по указанному адресу отсутствует (акт от 11 апреля 2008 года).

Дополнительно к ответу от 29 июля 2009 года N 21-03-04/11369 дсп к встречной проверке (от 14 апреля 2009 года N 12-11/03021) в отношении ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360 КПП 771901001) инспекция N 19 сообщила, что сотрудниками инспекции N 33 была направлена повестка от 14 апреля 2009 года N 12-09/04640 о вызове Леонова М.В. Леонов М.В. в инспекцию не явился. Сотрудниками инспекции N 33 было направлено письмо в ОВД Люблино города Москвы от 23 сентября 2009 года N 12-22/14719дсп для оказания содействия в установлении места нахождения Леонова М.В. с целью проведения допроса в рамках дела о налоговых правонарушений.

В соответствии со статьей 90 Кодекса инспекцией проведен допрос директора общества Кузькина В.И. (протокол допроса от 07 октября 2009 года N 91). В ходе допроса директора Кузькина И.В. на заданные вопросы в отношении ООО "Строймонтаж" были получены следующие ответы: "Вопрос: при подписании договора от 01 августа 2005 года N 108 с предприятием ООО "Строймонтаж" Вы лично видели генерального директора М.В. Леонова Ответ: договор подписал я, но видел ли я М.В. Леонова, я не помню. В 2005 году ответственным по строительству был заместитель по строительству Березин СЮ. В настоящее время Березин на предприятии не работает.

Вопрос: при выполнении работ по договору от 01 августа 2005 года N 108 были оформлены для подтверждения акты выполненных работ, которые были подписаны Вами и директором М.В. Леоновым, видели ли Вы при подписании актов выполненных работ М.В. Леонова?

Ответ: затрудняюсь ответить, точно не помню.

Инспекцией N 33 в ходе проведения дополнительных мероприятий (решение от 27 января 2010 года N 1) был направлен в инспекцию N 23 запрос от 03 февраля 2010 года N 05/46юр о предоставлении заверенной копии допроса Леонова М.В. -учредителя, руководителя и главного бухгалтера ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360).

В полученном протоколе допроса свидетеля Леонова М.В. от 21 октября 2009 года N 321 содержится следующее:

"Вопрос N 14: Являетесь ли Вы в настоящее время или являлись ранее учредителем, руководителем и главным бухгалтером следующих организаций ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360 КПП 771901001)?

Ответ: нет.

Вопрос N 15: Подписывались ли Вами финансово - хозяйственные документы от имени организаций, перечисленных в вопросе N 14? Ответ: никаких документов я не подписывал, и каким образом эти организации были зарегистрированы на мое имя мне не известно.

Вопрос N 16: готовы ли Вы подтвердить показания в суде? Ответ: да готов."

Обществу за выполненные работы подрядчиком были выставлена счета -фактуры на общую сумму 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 489 298 рублей. Счет-фактура от 31 января 2006 года N 6 на сумму 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 489 298 рублей. Налог на добавленную стоимость в размере 489 298 рублей заявлен к вычету на основании карточки счета 60 по контрагенту ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360 КПП 771901001), выписки из книги покупок за январь 2006 года.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в счет - фактуре от 31 января 2006 года N 6, в выписке из книги покупок за январь 2006 года у ООО "Строймонтаж" заявлен ИНН 7719435560, а в договоре от 01 августа 2005 года N 108 у ООО "Строймонтаж" указан ИНН 7719554360. Счет-фактура является документом, на основании которого покупатель товаров (работ, услуг) принимает предъявленный продавцом налог на добавленную стоимость к вычету (пункт 1 статьи 169 Кодекса). Счета-фактуры, в которых неверно заполнен или не отражен такой реквизит, как ИНН поставщика, составлены с нарушением, поскольку в счетах-фактурах указан некорректный ИНН поставщика (неверное контрольное число), то есть они содержат недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса налог на добавленную стоимость не принимается к вычету при составлении счета-фактуры с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В результате этих нарушений общество неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 489 298 рублей и занизило суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет за январь 2006 года в размере 489 298 рублей.

Кроме того, обществом нарушены нормы статьи 252 Кодекса (с учётом изменений и дополнений), в результате чего неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму экономически необоснованных (необоснованная налоговая выгода) и документально не подтвержденных затрат на ремонт в размере 2 718 320 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 652 396 рублей.

Выездной налоговой проверкой на основании выписки по движению денежных средств по расчетным счетам общества установлено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119- ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяется дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи. Денежные средства за отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 31 декабря 2005 года товары (работы, услуги) налогоплательщики налога на добавленную стоимость отражают в составе реализации товаров (работ, услуг) раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с выделением (расшифровкой) по строке 070 "при погашении дебиторской задолженности" по мере оплаты (погашения).

Обществу в соответствии с частью 1 статьи 93 Кодекса было вручено требование от 10 августа 2009 года о предоставлении документов по суммам дебиторской задолженности по состоянию на 01 января 2006 года (форма N ИНВ -170). К выездной налоговой проверке в соответствии с требованием от 10 августа 2009 года обществом документы не представлены.

Выездной налоговой проверкой установлено, что обществом в 2006 году не заполнялась строка 070 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость при погашении дебиторской задолженности, возникшей до 01 января 2006 года, суммы по оплате дебиторской задолженности общество включало в состав реализации 2006 года (строка 050 раздела 3) или в состав строки 140 раздела 3 (суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

При проверке правильности исчисления сумм налога на добавленную стоимость с денежных средств, поступивших в налоговые периоды январь-апрель 2006 года, за отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 31 декабря 2005 года товары (работы, услуги) проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы (при погашении дебиторской задолженности) за налоговые периоды 2006 год, март 2006 года.

Обществом в нарушении порядка, установленного статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ, не исчислен налог на добавленную стоимость с дебиторской задолженности в сумме 130 424 рубля (855 002 рубля х 18/118).

Общество в 2006-2007 годах осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость (подпункт 16 пункта 3 статьи 149 главы 21 Кодекса) и реализацию товаров в Республику Беларусь (статья 165 Кодекса). Выездной налоговой проверкой не облагаемые обороты за 2006 год определены в сумме 1 452 680 рублей (сентябрь - 652 680 рублей, декабрь - 800 000 рублей), за 2007 год определены в сумме 356 359 рублей (июль - 6 359 рублей, октябрь - 350 000 рублей).

Объемы реализаций (по контрагентам) указаны в таблицах приложения N 2а к акту выездной налоговой проверки от 09 декабря 2009 года N 12-56.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение порядка заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость, установленного приказом Минфина России от 28 декабря 2005 года N 163Н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения" (зарегистрировано в Минюсте России 26 января 2006 года N 7416), не представлены за 2006 год налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, и не заполнен "Раздел 4" формы налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения): операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации: а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев".

Приказом Минфина России от 07 ноября 2006 года N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" (зарегистрировано в Минюсте России 30 ноября 2006 года N 8544) в налоговых декларациях за 2007 год, представленных в инспекцию, обществом не заполнен раздел 9 "Порядок заполнения раздела 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев" и "Раздел 5" "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена".

Порядок применения налога при реализации российских товаров в Республику Беларусь регулируется положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года и Положением. При этом для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются документы, перечисленные в пункте 2 раздела II Положения.

Обществом в представленных в инспекцию налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за период 2006-2007 годы (налоговый период месяц) не заполнены раздел 4 за 2006 год и раздел 9, раздел 5 за 2007 год.

Обществом право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в Республику Беларусь заявлено не было (не сданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 2006 год).

Для подтверждения льготы выездной налоговой проверкой выставлено требование от 10 августа 2009 года о представлении первичных документов (контракты, договоры с приложениями и дополнительными соглашениями, акты приема -сдачи выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, счета -фактуры). К выездной налоговой проверке указанные документы не представлены.

Данное нарушение подтверждается выписками по движению денежных средств по расчетным счетам общества, в которых отражено получение денежных средств от иностранных контрагентов, которые не были отражены к декларациях по налогу на добавленную стоимость.

На основании изложенного выше нарушения предприятию произведено доначисление налога на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды:

за 2006 год -196 185 рублей (1 089 918 рублей х 18%); за 2007 год - 43 836 рублей (243 538 рублей х 18%). При проверке правильности определения налогооблагаемой базы и сумм налога на добавленную стоимость с оплаты (частичной оплаты), в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) выездной налоговой проверкой, на основании выписки по движению денежных средств по расчетным счетам общества установлено следующее. Обществом за налоговые периоды 2006 - 2007 годы заявлены налогооблагаемые обороты с оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг).

В нарушении пункта 1 статьи 154 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты (частичной оплаты), полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса. Общество не исчислило налог на добавленную стоимость с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг):

год - 407 813 рублей (2 669 507 рублей х 18/118);

год - 703 758 рублей (4 613 525 рублей х 18/118).

Данное нарушение подтверждается выписками по движению денежных средств по расчетным счетам общества.

При проверке правильности определения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), выездной налоговой проверкой установлено следующее.

Обществом за налоговые периоды 2006 года заявлены суммы налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В нарушении пункта 5 статьи 171 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" раздела 8 Федеральные налоги части 2 Кодекса и оказанных услуг) обществом излишне было списано налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) на сумму 47 827 рублей и не списано налога на добавленную стоимость на общую сумму 28 481 рубль.

Таким образом, обществом завышены вычеты по налогу на добавленную стоимость с суммы оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки в размере 19 364 рубля. При проверке правильности определения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащих списанию в дебет счета 68 субсчет "НДС" за 2006, 2007годы, установлено следующее.

На основании представленных к проверке документов произведен перерасчет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащих списанию в дебет счета 68 субсчет "НДС" за январь-декабрь 2006, 2007годы на общую сумму 2 670 990 рублей (2006 год - 1 214 401 рубль, 2007 год - 1 456 589 рублей).

В нарушении статьи 171 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" раздела 8 Федеральные налоги части 2 Кодекса обществом излишне списаны суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащих списанию в дебет счета 68 субсчет "НДС" на общую сумму 2 670 990 руб.

В соответствии со статьей 93 Кодекса обществу вручено требование о представлении документов (информации) от 16 февраля 2009 года N 58, характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность за период 2006-2007 годы. Согласно пункту 2 статьи 93 Кодекса истребуемые документы должны быть представлены в виде заверенных проверяемым лицом копий. В срок, установленный пунктом 3 статьи 93 Кодекса (до 04 марта 2009 года), требование от 16 февраля 2009 года N 58 не исполнено. Требование от 10 августа 2009 года направлено почтой (N 12-09/09508 от 11 августа 2009 года), согласно которому обществу предложено предоставить документы (информацию), подтверждающие обоснованность освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость, книги покупок, книги продаж, регистры налогового и бухгалтерского учета, оборотно - сальдовые ведомости, карточки счетов и анализы счетов бухгалтерского учета: 01. 02. 08. 10. 19. 20. 25. 26. 43. 50. 51. 60. 62, 66. 68. 70. 71. 73. 75. 76, 90, 91, 97 (по субсчетам), письменные пояснения по расхождениям в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с оборотно - сальдовыми ведомостями за 2006, 2007 годы, представленной к выездной налоговой проверке (с приложением первичных документов), акты инвентаризации расчетов покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма N ИНВ-170). В срок, установленный пунктом 3 статьи 93 Кодекса (до 02 сентября 2009 года). Требование от 10 августа 2009 года не исполнено.

Обществу вручены требования от 12 марта 2009 года о предоставлении документов (информации) по организациям контрагентам- поставщикам общества. В срок, установленный пунктом 3 статьи 93 Кодекса (до 27 марта 2009 года) требования от 12 марта 2009 года не исполнены. Фактически документы представлены обществом сопроводительными письмами от 01 апреля 2009 года N 225/Б015, 226/Б016, 227/Б017.

Требование от 23 июня 2009 года N 2/13 о предоставлении копий авансовых отчетов (по списку за 2006-2007 годы) обществом исполнено. Документы представлены обществом сопроводительным письмом от 08 июля 2009 года N Б56.

По требованию от 25 июня 2009 года N 3/13 о предоставлении копий договоров с физическими лицами, авансовых отчетов (по списку за 2006-2007 годы), карточки счетов, журналы проводок 73.1, 70, 51, 50 представлены обществом сопроводительным письмом от 08 июля 2009 года N Б56.

По требованию инспекции от 28 сентября 2009 года N 12-09/10997 общество представило следующие документы и информацию: письменные пояснения по расхождениям данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006, 2007 годы с оборотно - сальдовой ведомостью представленной к выездной налоговой проверке (с приложением первичных документов); письменные пояснения по расхождениям бухгалтерского баланса формы N 1 с сальдо на начало и конец отчетного периода с оборотно - сальдовой ведомостью за 2006, 2007 годы: строк баланса 240 (с постатейной расшифровкой), 620 (с постатейной расшифровкой); по договорам на проведение ремонтных работ от 01 августа 2005 года N 108, заключенным обществом с ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360), и от 01 сентября 2005 года N 1091, заключенным обществом с ООО "СУ РусьСтройПодряд" (ИНН 7719550729): справки о выполненных работах по форме КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2; письменные пояснения по расхождениям бухгалтерского баланса формы N 1 с сальдо на начало и конец отчетного периода с оборотно - сальдовой ведомостью за 2006, 2007 годы; в связи с предоставлением в инспекцию 16 сентября 2009 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август-декабрь 2006 года представить документы на внесенные изменения: книги покупок и продаж с дополнительными листами подтверждающие внесенные изменения, первичные документы, регистры налогового и бухгалтерского учета (счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, накладные, книги покупок и продаж с дополнительными листами, карточки счетов 19, 60.1, 60.2, 62.1. 62.2. 68.2. анализы счетов 19, 60.1, 60.2, 62.1, 62.2, 68.2, 76.5, 90.1., 90.2. оборотно - сальдовые ведомости), бухгалтерские справки. Документы частично представлены обществом (сопроводительными письмами от 07 ноября 2009 года N Б091, Б091, Б092, Б093, Б095. и от 09 ноября 2009 года N Б090 и N Б097) по пункту 5 требования от 29 сентября 2009 года N12-09/10997. По пунктам 1, 2, 3,4 требования от 29 сентября 2009 года N12-09/10997 документы и информация не представлены.

Согласно пункту 12 статьи 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 4 статьи 93 Кодекса). Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ (пункт 1 статьи 126 Кодекса). Инспекция в ходе проверки установила непредставление по требованию от 16 февраля 2009 года N 58 книг покупок, книг продаж в количестве 48 штук, по требованию от 10 августа 2009 года карточек 23 счетов бухгалтерского учета, акта инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками в количестве 24 штук, а также несвоевременное представление по требованиям от 12 марта 2009 года документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами (договоры, сметы, счета-фактуры, акты и справки о выполненных работах, товарные накладные, акты сверок, карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками"), в количестве 497 штук.

Суд не принимает данные доводы.

Согласно оспариваемому решению за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о налогоплательщике, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса в виде 28 450 рублей штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Исходя из суммы штрафа обществом не представлено 569 документов.

В акте налоговой проверки указан перечень документов, представленных обществом с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 93 Кодекса: Книга покупок (24 документа), в том числе за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года (12 документов); за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года (12 документов).

Книги продаж (24 документа), в том числе за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года (12 документов); за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 г. (12 документов)

Договор от 01 августа 2005 года N 108, заключенный обществом с ООО "Строймонтаж", и от 01 сентября 2005 года N 1091, заключенный обществом с ООО "СУ РусьСтройПодряд"; сметы на ремонт от 01 августа 2005 года N 56-08-2005 года, от 01 сентября 2005 года, от 14 октября 2005 года, от 18 ноября 2005 года N 3, от 30 ноября 2005 года N 4, от 16 декабря 2005 года N 5, от 30 декабря 2005 года N 6, от 31 января 2006 года N 7, от 01 марта 2006 года N 8, от 01 марта 2006 года; счета - фактуры от 31 января 2006 года N 6, от 01 марта 2006 года N 13; карточка счета 60 по контрагентам ООО "Строймонтаж" и ООО "Су РусьСтройПодряд" за 2006 год. Итого по пункту 3 24 документа.

Карточки счетов в количестве 23 документов: 01, 02, 08, 10, 19, 20, 26, 43, 50, 51, 60, 62, 66, 62, 66, 68, 70, 71, 73, 75, 76, 90, 91, 97 (по субсчетам).

5. Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма N ИНВ-170) - 1 документ.

6. По требованиям от 12 марта 2009 года о предоставлении документов (информации) по организациям контрагентам-поставщикам общества, в количестве 473 документа: счет N ШСФ000000003 от 16.03.2006г., счет N ТСФ000000021 от 05.04.2006г., счет N ТСФ000000034 от 21.04.2006, счет N ТСФ000000065 от 03.07.2006г., товарная накладная МТСФОООО00041 от 19.04.2006г., товарная накладная N ТСФ0000000122 от 06.05.2006г., товарная накладная N ТСФ000000026 от 16.05.2006г., товарная накладная N ТСФ000000041 от 06.06.2006г., товарная накладная N ТСФ000000042 от 06.06.2006г., товарная накладная N ТСФ000000043 от 06.06.2006г., товарная накладная N ТСФ000000044 от 07.06.2006г., товарная накладная N ТСФ000000085 от 13.07.2006г., товарная накладная N ТСФ000000086 от 13.07.2006г., товарная накладная N ТСФ000000149 от 08.09.2006г., счет-фактура N ТСФ0000000П от 19.04.2006г., счет-фактура N ТСФ000000022 от 06.05.2006г., счет-фактура N ТСФ000000023 от 06.05.2006г., счет-фактура N ТСФ000000026 от 16.05.2006г., счет-фактура N ТСФ000000041 от 06.06.2006г., счет-фактура N ТСФ000000041 от 06.06.2006г., счет-фактура N ТСФ00000043 от 06.06.2006г., счет-фактура N ТСФ000000047 от 07.06.2006г.. счет-фактура N ШСФ000000085 от 13.07.2006г., счет-фатура N ТСФ000000086 от 13.07.2006г., счет-фактура N ТСФ000000149 от 08.09.2006г., карточка счета 60.1 (ООО Трейд Сфера), акт сверки на 01.01.2007г., счет N 262 от 01.09.2005г., счет N 296 от 26.09.2005г., счет N 407 от 21.12.2005г., счет N 27 от 27.02.2006г., счет N 120 от 13.04.2006г.. счет N 217 от 14.06.2006г.. счет N 346 от 31.08.2006г., счет N 404 от 28.09.2006г., товарная накладная N 348 от 28.12.2005г., товарная накладная N 12 от 25.01.2006г., товарная накладная N 62 от 03.03.2006г., товарная накладная N 113 от 13.04.2006г., товарная накладная N 164 от 01.06.2006г., товарная накладная N 236 от 01.08.2006г., товарная накладная N 358 от 20.10.2006г., счет-фактура N 884 от 28.12.2005г., счет-фактура N 34 от 25.01.2006г., счет-фактура N 152 от 03.03.2006г., счет-фатура N 274 от 13.04.2006г., счет-фактура N 423 от 01.06.2006г., счет-фактура N 620 от 01.08.2006г., счет-фактура N 923 от 20.10.2006г., карточка счета 60.1 (ООО "Евроконструктив"), договор N 18/07 от 18.07.2005г., товарная накладная N 1 от 07.03.2006г., счет-фактура N 1 от 07.03.2006?.. по приложению N 6-79 документов, по приложению N1-8 документов, по приложению N2-3 документа, по приложению N3-178 документов, по приложению N1 - 5 2 документа, по приложению N8-25 документов, по приложению N9-54 документа, по приложению N 2 - 1 6 документов, по приложению N 3 - 5 документов (по письмам от 01 апреля 2009 года N226/Б016, 225/Б015). Всего 569 документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика. Проверяющим из инспекции было предоставлено отдельное помещение на территории общества, были предоставлены подлинники документов, которые проверяющие внесли в список Приложения N 1г к акту выездной налоговой проверки. Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Как видно из акта и решения инспекции, обществом в распоряжение инспекции предоставлено помещение для изучения всех необходимых документов. В частности, в акте проверки указано о том, что выездная налоговая проверка проведена выборочным методом проверки всех фактически представленных оригиналов первичных бухгалтерских документов (банковские, кассовые документы, счета-фактуры, журналы - ордера, приходные и расходные накладные, акты выполненных работ, расчетно-платежные ведомости, трудовые договоры (контракты), штатное расписание и прочие бухгалтерские документы, подтверждающие финансового - хозяйственную деятельность организации). Из требований инспекции следует, что общество фактически должно было представить копии документов за три года деятельности непосредственно в инспекцию. Поскольку в распоряжении инспекции на территории общества были предоставлены все необходимые документы в подлинниках, а требования о предоставлении копий документов не конкретизированы, состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Кодекса, отсутствует. В связи с этим общество незаконно привлечено к ответственности в виде 28 450 рублей штрафа.

Согласно оспариваемому решению общество в 2006 году занизило доход от реализации на 851 241 рублей в 2007 году на 1 285 487 рублей, в связи с чем обществу соответственно начислен налог на прибыль в размере 204 298 рублей и 284 517 рублей.

Кроме того, инспекция уменьшила расходы общества, связанные с ремонтом здания, расположенного по адресу: Москва, улица Свободы, дом 35, на сумму 6 500 000 рублей. В связи с этим инспекция неправомерно уменьшила расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на сумму налога на прибыль в размере (6 500 000x0.24) 1 560 000 рублей.

Основанием начисления налога на прибыль послужило занижение доходов от реализации, учитываемых при исчислении налога на прибыль на сумму несоответствия выручки, отраженной в налоговых декларациях с выручкой, определенной в ходе проверки по первичным документам.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы от реализации товаров, работ, услуг и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров, работ, услуг, как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализационные товары, работы, услуги, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом в соответствии со статьей 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Первичные учетные документы являются подтверждением данных налогового учета.

Вместе с тем в решении не указано, на основании каких документов определен не учтенный обществом доход.

В требовании инспекции от 01 августа 2009 года обществу предложено дать письменные пояснения по расхождениям данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2006, 2007годы с оборотно - сальдовой ведомостью представленной к выездной налоговой проверке (с приложением первичных документов); письменные пояснения по расхождениям бухгалтерского баланса формы N 1 с сальдо на начало и конец отчетного периода с оборотно - сальдовой ведомостью за 2006, 2007 года. Из этого требования следует, что инспекция сделала выводы о занижении обществом доходов на основании оборотно - сальдовой ведомости, а не на первичных документах налогового учета.

В связи с этим выводы инспекции о занижении обществом дохода на 851 141 рубль в 2006 году и 1 185 487 рублей в 2007 году являются незаконными.

Согласно оспариваемому решению обществу начислен налог на добавленную стоимость в размере 767 844 рубля. Согласно налоговым декларациям общества налоговая база по налогу на добавленную стоимость составляет 477 845 715 рублей, согласно расчету инспекции 482 111 514 рублей. В решении отсутствует ссылка на документы, на основании которых сделано начисление налога. Кроме того, этот расчет налога на добавленную стоимость сделан без учета уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Как указано в решении, инспекция приняла у общества только те декларации, которые представлены до составления справки по результатам выездной налоговой проверки. В связи с этим в расчете налога на добавленную стоимость не учтены данные уточненных деклараций.

В решении инспекции указано о том, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость налоговую базу определяют на день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности. Денежные средства за отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 31 декабря 2005 года товары (работы, услуги) налогоплательщики налога на добавленную стоимость отражают в составе реализации товаров (работ, услуг) раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с выделением (расшифровкой) по строке 070 "при погашении дебиторской задолженности" по мере оплаты (погашения).

Обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса вручено требование от 10 августа 2009 года о предоставлении документов по суммам дебиторской задолженности по состоянию на 01 января 2006 года. В решении указано о том, что общество документы не представило. Инспекцией обществу начислен налог на добавленную стоимость в размере 767 844 рубля.

Вместе с тем общество представляло уточненные налоговые декларации, которые инспекцией не учтены. Таким образом, и начисление налога на добавленную стоимость в размере 130 424 рубля на дебиторскую задолженность, 19 364 рубля на сумму, определяемую с даты отгрузки является незаконным.

В решении указано о том, что за 2006 год обществом заявленные расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, сформированные по методу начисления, составляют 211 649 294 рубля, в том числе:

по строке 030 листа 02 расчета налога на прибыль - 210 373 844 рубля;

по строке 040 листа 02 расчета налога на прибыль - 1 275 450 рублей.

Налоговой проверкой установлено, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, завышены на 6 500 000 рублей и составляют 205 149 294 рубля.

Данное завышение возникло в результате того, что в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2006 год, общество включило затраты по проведению ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, в размере 2 718 320 рублей.

Обществом (заказчик) с ООО "Строймонтаж" (подрядчик) был заключен договор от 01 августа 2005 года N 108 на проведение ремонтных работ, в соответствии с разработанной сметой, в здании, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (в редакции Федерального закона от 06 июня 2005 года N 58-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размерах фактических затрат.

Инспекция утверждает, что согласно пункту 1.2 договора ремонтные работы ООО "Строймонтаж" выполняет из материалов, на оборудовании и инструментами в соответствии с требованиями СНиП и инструкциями ГОСТа и ТУ, если иное не предусмотрено настоящим договором. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора срок выполнения работ с 01 августа 2005 г. до 31.01.2006г. окончание выполнения работ по вышеуказанному договору производится в соответствии с положениями правового регулирования приема и сдачи подрядных работ. В соответствии с подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 договора N 108 стоимость работ состоит из: договорной стоимости творческого и интеллектуального труда профессиональных строителей и инженеров подрядчика; рыночной стоимости материалов: рыночной стоимости услуг подрядных работ и автотранспортных услуг. Оплата производится после выполнения работ в полном объеме. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 договора N 108 заказчик в срок, установленный настоящим договором, обязан принять выполненную работу с участием подрядчика (ООО "Строймонтаж"), о чем должен составляться акт сдачи-приемки.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Общая стоимость работ по смете на ремонт от 01 августа 2005 года N 56-08-2005 составила 3 207 618 рублей (НДС не выделен).

Согласно акту о приеме выполненных работ от 31 января 2006 года N 7 (за период с 31 августа 2005 года по 31 января 2006 года) произведено выполнение работ на общую сумму 3 207 618 рублей (НДС не выделен), выполнение работ, согласно данному акту производилось по объекту: Здание N 32. Акт о приеме выполненных работ подписан обществом без замечаний по качеству и стоимости работ. Характер выполненных работ: смена задвижек фланцевых, коврово-мозаичных плиток, засыпки покрытия, санитарно-технических приборов; демонтаж задвижки фланцевой, осветительных приборов, электропроводки, санитарно-технических приборов; укладка металлических бачок при смене перекрытий, приготовление цементных растворов, очистка помещения от хозяйственного мусора, разборка трубопроводов водоснабжения, восстановление канализационных трубопроводов, улучшенная масляная окраска стен.

ООО "Строймонтаж" выставило счет-фактуру от 31 января 2006 года N 6 на сумму 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 489 298 рублей.

К выездной налоговой проверке в соответствии с требованиями обществом представлены копии первичных документов: договор от 01 августа 2005 года N 108 без дополнений и изменений, смета на ремонт от 01 августа 2005 года N 56-08-2005, акты выполненных работ от 31 августа 2005 года N 1, от 30 сентября 2005 года N 2. от 31 октября 2005 года N 3, от 30 декабря 2005 года N 4, от 30 декабря 2005 года N 5, от 31 января 2006 года N 6, от 31 января 2006 года N 7, счет-фактура от 31 января 2006 года N 6 на сумму 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 489 298 рублей; выписка из книги покупок за январь 2006 года; карточка счета 60 по контрагенту ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360), лицензия Д 666138 от 05 декабря 2005 года на осуществление: строительства зданий и сооружений 1 и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом".

В решении указано о том, что часть работ по договору от 01 августа 2005 года N 108, заключенному обществом с ООО "Строймонтаж-" (ИНН 7719554360) на ремонт здания, была выполнена без соответствующей лицензии у ООО "Строймонтаж" (лицензия Д 666138 на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом была получена ООО "Строймонтаж" 05 декабря 2005 года).

Вместе с тем указанные обстоятельства не могли повлиять как на гражданские, так и на налоговые обязательства. В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Поскольку данная сделка является оспоримой, в обоснование ее недействительности инспекция должна представить решение суда. Такой документ не представлен.

В решении инспекции указано о том, что в смете на ремонт от 01 августа 2005 года N 56-08-2005, в актах выполненных промежуточных работ от 31 августа 2005 года N 1, от 30 сентября 2005 года N 2, от 31 октября 2005 года N 3, от 30 ноября 2005 года N 4, от 30 декабря 2005 года N 5, от 31 января 2006 года N 6, в основном акте выполненных работ от 31 января 2006 года N 7 стоимость работ указана без выделения налога на добавленную стоимость.

Обществу ООО "Строймонтаж" выставило счет-фактуру от 31 января 2006 года N 6 на сумму 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 489 298 рублей, а также в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2006 год, общество включило затраты по проведению ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, в размере 2 718 320 рублей. Общая стоимость работ по смете на ремонт от 01 августа 2005 года N 56-08-2005 составила 3 207 618 рублей (налог на добавленную стоимость не выделен). Указанные обстоятельства не могут препятствовать обществу в предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Таким образом, выданная ООО "Строймонтаж" счет-фактура является основанием для принятия предъявленных заказчику (общество) подрядчиком (ООО "Строймонтаж") сумм налога к вычету.

Понесенные обществом расходы по договору от 01 августа 2005 года N 108, заключенному обществом с ООО "Строймонтаж", являются экономически оправданными затратами, документально подтвержденными, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, оценка которых выражена в денежной форме в сумме 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 489 298 рублей.

Общество правомерно отнесло на расходы (счет 20 "основное производство"), уменьшающие доходы от реализации, расходы в размере 2 718 320 рублей на ремонт здания, расположенного по адресу: Москва, улица Свободы, дом 35, для целей налогового учета.

В оспариваемом решении указано о том, что в счете - фактуре от 31 января 2006 года на сумму 3 207 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 498 298 рублей, в выписке книги покупок за январь 2006 года у ООО "Строймонтаж" указан ИНН 7719435560, а в договоре от 01 августа 2005 года N 108 - ИНН 7719554360. Счет-фактура является документом, на основании которого покупатель товаров (работ, услуг) принимает предъявленный продавцом налог на добавленную стоимость к вычету (пункт 1 статьи 169 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса налог на добавленную стоимость не принимается к вычету при составлении счета-фактуры с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Общество письмом от 17 августа 2009 года N 119 направило в инспекцию счет-фактуру от 31 января 2006 года N 6 ООО "Строймонтаж" с указанием ИНН 7719554360. Очередной раз общество направляло в инспекцию счет-фактуру от 31 января 2006 года ООО "Строймонтаж" с ИНН 7719554360 с возражениями на акт от 09 декабря 2009 года N 12-56. В решении указанные обстоятельства не отражены.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не является основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога". Кроме того, общество дважды предъявило в инспекцию счет-фактуру с ИНН 7719554360.

Как указано в решении, инспекцией проведены контрольные мероприятия по контрагенту (подрядчику) ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360 КПП 771901001). В отношении ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360 КПП 771901001), установлено следующее:

Ответом от 22 сентября 2009 года N 21-03-04/1447Одсп в дополнение к ответу от 29 июля 2009 года N 21-03-04/11369 дсп Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по города Москве в соответствии со статьей 93.1 Кодекса об истребовании документов у ООО "Строймонтаж" (ИНН 7719554360 КПП 771901001) установлено, что ООО "Строймонтаж" состоит на учете в инспекции с 18 мая 2005 года, зарегистрирована по адресу 105187 Москва, Фортунатовская, дом 31/35. Генеральный директор - Леонов Михаил Валентинович, главный бухгалтер - Леонов Михаил Валентинович, вид деятельности 45.21 (производство общестроительных работ). Сведениями о наличии на балансе организации автотранспортных средств, строительной техники, а также среднесписочной численности инспекция N 19 не располагает.

Движение денежных средств по расчетному счету N 40702810830260582201 приостановлено решением инспекции от 25 мая 2007 года N 1106. Выявлено четыре признака фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель. Инспекцией в адрес организации неоднократно направлялось требование о предоставлении документов. Письма возвращались с отметкой почты "организация не значится".

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности общества. Кодекс не предусматривает ответственность за действия недобросовестных налогоплательщиков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Строймонтаж" является Леонов М.В., который одновременно является руководителем нескольких фирм. Договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры от имени руководителя ООО "Строймонтаж" подписаны Леоновым М.В., от имени общества руководителем Кузькиным В. И.

В ходе опроса Кузькина В. И. он пояснил, что договоры и акты выполненных работ подписаны им, видел ли при этом Леонова М.В., он не помнит.

В ходе проведенного допроса свидетеля Леонова М.В. (протокол допроса от 21 октября 2009 года N 321) установлено, что отношения к ООО "Строймонтаж" он не имеет, доверенностей на представление интересов ООО "Строймонтаж" не выдавал, учредителем, руководителем ООО "Строймонтаж" он фактически не являлся, к деятельности ООО "Строймонтаж" отношения не имеет, договоры и иные финансовые документы от имени ООО "Строймонтаж" не подписывал.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 18162/09 указано о том, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов - фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах - фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательства несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов - фактур, подписанных не лицами, значащими в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Общество является добросовестным налогоплательщиком, хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг) оформлены в соответствии с требованиями законодательства, подтверждены документально, оприходованы, использованы в производственной деятельности заявителя, в связи с чем правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам).

Таким образом, вывод инспекции о том, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, завышены на затраты, связанные с проведением ремонтных работ ООО "Строймонтаж" по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32 на сумму 2 718 320 рублей за 2006 год, являются незаконными.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 117-ФЗ).

Общество в подтверждение понесенных расходов на ремонт здания представило все необходимые документы.

В решении инспекции указано о том, что в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2006 год, общество включило затраты по проведению ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, в размере 3 782 680 рублей.

Работы проводились на основании договора от 01 сентября 2005 года N 1091, заключенного между обществом (заказчик) и ООО "СУРусьСтройПодряд" (подрядчик). Согласно пункту 1.2 договора ремонтные работы ООО "СУРусъСтройПодряд" выполняет из материалов, на оборудовании и инструментами в соответствии с требованиями СниП и инструкциями ГОСТа и ТУ, если иное не предусмотрено настоящим договором. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 срок выполнения работ с 01 сентября 2005 года до 28 февраля 2006 года.

Выполнение ремонтных работ проводятся в соответствии со сметой работ, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Окончание выполнения работ по указанному договору производится в соответствии с положениями правового регулирования приема и сдачи подрядных работ. В соответствии с подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 договора стоимость работ согласно смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, состоит из: договорной стоимости работ строителей и инженеров "подрядчика"; рыночной стоимости материалов; рыночной стоимости услуг подрядных работ и автотранспортных услуг. Оплата производится после выполнения работ в полном объеме. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 договора N 1091 заказчик в срок, установленный настоящим договором, обязан принять выполненную работу с участием подрядчика, о чем должен составляться акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Общая стоимость работ по смете от 01 сентября 2005 года на ремонт здания, расположенного по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32 составляет 4 462 382 рубля (налог на добавленную стоимость не выделен).

Согласно акту приемки работ от 01 марта 2006 года (за период с 01 сентября 2005 года по 28 февраля 2006 года) выполнены работы стоимостью 4 462 382 рубля (налог на добавленную стоимость не выделен). Акт о приеме выполненных работ подписан обществом без замечаний по качеству и стоимости работ. Характер выполненных работ: смена трубопроводов, деревянных подоконных досок, автоматических замков, демонтаж оконных коробок в каменных стенах с выламыванием четвертей в кладке, улучшенная масленая окраска стен с расчисткой старой краски с лестниц, разборка лестничных маршей, разборка покрытий кровли из рулонных материалов, ремонт рулонной кровли, бетонирование колонн, пробивка проемов в кирпичных стенах, установка оконных коробок в каменных стенах, кладка отдельных участков наружных кирпичных стен, разборка покрытий из ленолеума, разборка дощатых покрытий, деревянных плинтусов, ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами, стесывание неровностей в кирпичных стенах, ремонт поверхности кирпичных стен.

Обществу ООО "СУ РусьСтройПодряд" выставило счет-фактуру от 01 марта 2006 года N 13 на сумму 4 462 382 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость - 680 702 рубля.

Обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса вручены требования от 12 марта 2009 года и от 29 сентября 2009 года N 12-09/10997 о предоставлении документов по выполнению работ в здании, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, предприятием ООО "СУ РусьСтройПодряд" (ИНН 7719550 729) (договоры с изменениями и дополнениями, сметы, акты выполненных работ, справка о выполненных работах, счета - фактуры, карточки счета 60.1 - по контрагентам).

Общество предоставило копии первичных документов: договор от 01 сентября 2005 года N 1091 без дополнений и изменений, смету на ремонт от 01 сентября 2005годы, акты выполненных работ от 01 марта 2006 года, от 30 сентября 2005 года N 1, от 14 октября 2005 года N 2, от 18 ноября 2005 года N 3, от 30 ноября 2005 года N 4, от 16 декабря 2005 года N 5, от 30 декабря 2006 года N 6, от 31 января 2006 года N 7, от 01 марта 2006 года N 8, счет-фактура от 01.03.06г. N 13 на сумму 4 462 382 руб., в том числе НДС 680 702 руб.; выписка из книги покупок за март 2006 года; карточка счета 60 по контрагенту ООО СУ РусьСтрой Подряд" (ИНН 7719550729), лицензия Д 582117 от 20 июня 2005 г. на осуществление: строительство зданий и сооружений 1 и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. К выездной налоговой проверке предприятием не представлена справка о выполненных работах по Форме КС-3.

При анализе представленных первичных документов выездной налоговой проверкой установлено следующее. В договоре от 01 сентября 2005 года N 1091 в пункте 3.1 не указана конкретная стоимость работ. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг относится к числу возмездных договоров. Следовательно, цена является существенным условием договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заданию одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

В смете на ремонт от 01 сентября 2005 года, в актах выполненных работ от 01 марта 2006 года, от 30 сентября 2005 года N 1, от 14 октября 2005 года N 2, от 18 ноября 2005 года N 3, от 30 ноября 2005 года N 4, от 16 декабря 2005 года N 5, от 30 декабря 2006 года N 6, от 31 января 2006 года N 7, от 01 марта 2006 года N 8 стоимость работ указана без выделения налога на добавленную стоимость.

Акт выполненных работ от 01 марта 2006 года составлен не по форме КС-2. В акте о выполненных работ отсутствую подписи должностных лиц (с расшифровой должности и подписи) о сдаче и приеме ремонтных работ по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, что не позволяет установить, были ли приняты обществом (заказчиком) работы по ремонту помещения.

Документами, подтверждающими расходы на ремонт основных средств, являются: договор на выполнение ремонтных работ, акт приемки-передачи выполненных работ. Расходы на ремонт учитываются при исчислении налога на прибыль на основании унифицированных форм N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденных постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100.

Согласно представленным к проверке регистрам аналитического учета (карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками") по контрагенту ООО "СУ РусьСтройПодряд" расходы на ремонт здания, расположенного по адресу: Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, в сумме 3 781 680 руб. для целей налогового учета были отнесены на расходы (счет 20 "Основное производство"), уменьшающие доходы от реализации.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия по контрагенту (подрядчику) ООО "СУ РусьСтойПодряд" (ИНН 7719550729, КПП 771901001). В отношении ООО "СУ РусьСтойПодряд" (ИНН 7719550729, КПП 771901001), установлено следующее.

Ответом от 22 сентября 2009 года N 21-03-04/14487дсп в дополнении к ответу от 05 августа 2009 года N 21-03-04/11945 дсп инспекцией N 19 установлено, что данная организация стоит на учете в инспекции с 15 апреля 2005 года; зарегистрирована по адресу: 105203 Москва, улица 15-я Парковая, дом 10, строение 1, генеральный директор Минаева Лариса Владимировна; главный бухгалтер Минаева Лариса Владимировна; вид деятельности 45.1 (подготовка строительного участка); сведениями о наличии на балансе организации автотранспортных средств, строительной техники, а также среднесписочной численности инспекция N 19 не располагает.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что организация относится к категории проблемных налогоплательщиков, не представляющих отчетность в инспекцию. Последний бухгалтерский отчет организацией сдан за 2006 год (не нулевой). Последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость сдана за 4-й квартал 2006 (нулевая). Доход от реализации за 2006 год составил 5 338 475 рублей (на основании декларации по налогу на прибыль за 2006 год), налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2006 год составила 13 144 рубля. Движение денежных средств по расчетному счету приостановлено решением от 07 августа 2006 года N 2156. Инспекцией в адрес организации неоднократно выставлялись требования о предоставлении документов, требования возвращались с пометкой почты "организация не значится. Для розыска организации инспекцией ранее был направлен запрос в ОНП УВД ВАС города Москвы от 26 июня 2007 года N 21-9/2/027322дсп. Ответ до настоящего времени не получен. Также в адрес генерального директора Минаевой Л.В. также направлялась повестка о вызове свидетеля от 09 октября 2007 года N 21-10/040604. Повестка возвращена с отметкой почты "возврат за истечением срока хранения". Инспекцией был произведен осмотр помещения (акт от 14 мая 2008 года). В ходе осмотра установлено, что по данному адресу (Москва, улица 15 Парковая, дом 10.1) строение не обнаружено.

Инспекцией была направлена повестка от 14 апреля 2009 года N 12-09/04639 о вызове Минаевой Л.В., которая возвращена с отметкой почты "возврат за истечением срока хранения". Инспекцией было направлено письмо в ОВД Чертаново города Москвы от 23 сентября 2009 года N 12-22/14720дсп для оказания содействия в установлении местонахождения Минаевой Л.В. с целью проведения допроса в рамках дела о налоговых правонарушений. Ответом от 27 октября 2009 года N 04/63-2258 ОВД Чертаново сообщило, что установить местонахождение и обеспечить явку Минаевой Л.В. не представляется возможным.В соответствии со статьей 90 Кодекса инспекцией проведен допрос директора общества Кузькина В.И. (протокол допроса N 91). В ходе допроса директора Кузькин В.И. на заданные вопросы в отношении ООО "СУ РусьСтройПодряд" (ИНН 7719550729, КПП 771901001) подтвердил факт подписания документов лично. Подписывал ли документы Минаева Л.В., не помнит.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с недобросовестностью третьих лиц. Факт проведения ремонта инспекцией не опровергнут. Общество обоснованно на основании первичных документов отнесло в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2006 год, затраты на проведение ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: 125362 Москва, улица Свободы, дом 35, строение 32, в размере 3 782 680 рублей. Начисление 680 702 рубля налога на прибыль является незаконным.

Согласно решению обществу увеличена сумма дебиторской задолженности с 4 626 950 рублей до 5 481 952 рубля, то есть на 855 002 рубля, без налога на добавленную стоимость 724 578 рублей.

По Данным выездной налоговой проверки налогооблагаемые базы (при погашении дебиторской задолженности) за налоговые периоды 2006 годы определены в приложении N 26 к акту. Установлено занижение за налоговый период - март 2006 года. Обществом в нарушение порядка, установленного статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ не исчислен налог на добавленную стоимость с дебиторской задолженности в сумме 130 424 рубля (855 002 руб.х18/118). Расчет, представленный инспекцией: (33225349X1,18=) 39205912 +194869+(4645722х1,18=)5481952=44882733-44027731=+855002:1,18x0,18=130 424 рубля. Налогооблагаемая база по данным налогоплательщика 4 626 950 рублей, по данным проверки - 4 645 722 рубля.

Из решения невозможно установить, на основании каких документов увеличена дебиторская задолженность общества.

Незаконным является вывод инспекции о том, что общество не представило декларации с подтверждением права на ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Указанные декларации имеются в материалах дела. Таким образом, начисление обществу налога на добавленную стоимость в 2006 году в размере 196 185 рублей, в 2007 году 43 836 рублей является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. по делу N А40-89259/10-114-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько
Н.О. Окулова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.