Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 12АП-6706/2009

г. Саратов

21 сентября 2009 г.

дело N А12-13071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2009 по делу N А12-13071/2009, (судья Прудникова Н.И.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее- ФНС России), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Лесиной Марии Евгеньевне, г.Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лесиной Марии Евгеньевны.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2009 года по делу А12-13071/2009 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление уполномоченного органа удовлетворить

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия обязательств должника и размера задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей. Общая сумма задолженности составила в сумме 1491722,22 руб., в том числе 939980,63руб. недоимка, 551741,59 руб. пени и штрафы.

Согласно сведениям компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств имущество за предпринимателем не зарегистрировано.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод уполномоченного органа, что судебные расходы в связи с делом о банкротстве могут быть возложены на индивидуального предпринимателя Лесину М.Е., поскольку у последнего имеется в собственности квартира по адресу г. Волгоград, Бульвар им. Энгельса,28-141 на основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно информации старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве.

Согласно ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения у уполномоченного органа были денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства ИП Лесиной М.Е., в смету расходов УФНС России по Волгоградской области на 2009 года включено финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в полном объеме.

Однако данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции ни сметы расходов, указанной в жалобе, ни доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства конкретного должника ФНС России не представлены, как на момент принятия заявления к производству, так и на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, правомерен вывод арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2009 по делу N А12-13071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев