Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 13АП-13694/2007

г. Санкт-Петербург

21 января 2008 г.

Дело N А42-1690/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13694/2007) Никитина Игоря Владиленовича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2007г. по делу N А42-1690/2006 (судья Торба М.В.), принятое

по заявлению ОАО "ГлавСтройПроект" о пересмотре определения Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от заявителя: Верховод О.Е., доверенность от 29.06.2007г.

от должника: не явился (извещен)

от Никитина И.В.: не явился (извещен)

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2006г. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз Новая Титовка" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Старичков А.С.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2006г. по делу N А42-1690/2006 (требование 1) требование кредитора должника Никитина Игоря Влидиленовича в размере 200 001 руб. 00 коп. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный кредитор должника ОАО "ГлавСтройПроект" обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 20.06.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 31.08.2007г. определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2006г.по делу N А42-1690/2006 (1Т) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данный решением суда, Никитин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 29.08.2007г., оставить в силе определение от 20.06.2006г., исковое заявление конкурсного кредитора ОАО "ГлавСтройПроект" оставить без удовлетворения,

В судебном заседании представитель ОАО "ГлавСтройПроект" просил решение оставить без изменяя, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кредитор Никитин И.В. в судебное заседание не явился, просил судебное разбирательство отложить в связи с болезнью и отсутствием адвоката. Апелляционный суд считает ходатайство кредитора подлежащим отклонению, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с 20.11.2007г. на 15.01.2008г. у подателя было достаточно времени для решения вопроса об участии представителя в судебном заседании.

Кроме того, справка об обращении в медицинский центр о нахождении на осмотре и амбулаторном обследовании не является доказательством невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Никитин И.В. был признан кредитором СПК РК "Новая Титовка" на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2006г.

Основанием вынесения названного определения явилось решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 08.07.2005г. N ТС-35/05, которым было утверждено мировое соглашение от 08.07.2005г., заключенное между СПК РК "Новая Титовка" и Никитиным И.В., в части передачи последнему в счет погашения долга 2-х этажного нежилого здания с мансандрой, принадлежащего СПК РК "Новая Титовка" на праве собственности. Стоимость строения по условиям мирового соглашения и решения Третейского суда составила 300 000 руб., задолженность в размере 200 001 руб. осталась не погашенной и определением арбитражного суда от 20.06.2006г. была включена в реестр требований кредиторов должника.

Определением Октябрьского суда города Мурманска от 12.03.2007г. решение Третейского суда от 08.07.2005г. было отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.04.2007г. по делу N 33-708 определение Октябрьского суда города Мурманска от 12.03.2007г. оставлено без изменения.

На основании изложенного кредитор должника ОАО "ГлавСтройПроект" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 20.06.2006г. о включении Никитина И.В. в реестр кредиторов третьей очереди СПК РК "Новая Титовка".

Судом первой инстанции заявление было удовлетворено.

Суд первой инстанции указал на то, что отмена судебного акта, в настоящем случае решения третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате, послужившего основанием для вынесения судебного акта по настоящему делу, является основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2004г. требование Никитина И.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов СПК Рыболовецкий колхоз "Новая Титовка" в сумме 200 001 руб.

В определении суд указал, что обязательства должника перед Никитиным И.В. возникли из договора оказания возмездных услуг от 11.01.2005г.

Основанием для внесения кредиторской задолженности Никитина И.В. в реестр требований должника послужило решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 08.07.2005г., которым было утверждено мировое соглашение, которым должник взял на себя обязательство погасить перед Никитиным И.В. задолженность по договору - 500 001 руб., путем передачи здания стоимостью 300 000 руб. и оплаты 200 001 руб.

Поскольку задолженность была установлена судебным актом, ее наличие и размер по первичным документам суд не проверял.

Определением Октябрьского суда города Мурманска от 12.03.2007г. решение третейского суда от 08.07.2005г. отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.04.2007г. определение Октябрьского суда города Мурманска оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что судебный акт, послуживший основанием для вынесения определения о включении Никитина И.В. в реестр кредиторов должника, отменен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное определение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод подателя апелляционной жалобе о пропуске ОАО "ГлавСтройПроект" срока на обращение с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку определение Октябрьского суда города Мурманска от 12.03.2007г. было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда, срок на обращение с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам следует считать с даты вынесения определения судебной коллегией - 18.04.2007г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-1690/2006 от 31.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.М. Герасимова