Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 13АП-15801/2007

г. Санкт-Петербург

18 января 2008 г.

Дело N А56-22651/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15801/2007) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2007 года по делу N А56-22651/2007 (судья С.В.Соколова),

по заявлению ООО "ТВЭЛ-Т"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ерошева В.А., доверенность б/н от 20.06.2007 года

от ответчика: Тимофеева В.И., доверенность N 18/22454 от 11.12.2007 года; Брежнева А.В., доверенность N 18/604 от 16.01.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 13.07.2007 N 16/12525.

Решением суда от 21 сентября 2007 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТВЭЛ-Т" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв с изложением своей позиции.

Обществом представлено заявление об отказе от заявленного требования в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа в размере 160 507 руб. по эпизоду, связанному с подачей налогоплательщиком уточненной декларации по НДС за сентябрь 2004 года (пункт 2.4.3 оспариваемого решения).

Отказ общества от заявленного требования в указанной части подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается апелляционным судом.

Доводы налогового органа и возражения общества излагаются по эпизодам.

Законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ТВЭЛ-Т" по вопросам правильности исчисления выручки (доходов) от реализации продукции (работ, услуг), расходов на производство реализованной продукции (работ, услуг), соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, водного налога, транспортного налога, платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт N 06/06 от 15.05.2007, на который налогоплательщиком представлены возражения.

На основании Акта выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 13.07.2007 N 06/12525, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль.

От оспаривания решения в части привлечения к налоговой ответственности размере 160 507 руб. за невыполнение условий освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 81 НК РФ, по налогу на добавленную стоимость общество отказалось.

ООО "ТВЭЛ-Т" предложено уплатить налог на прибыль в сумме и НДС в общей сумме 30 847 254 руб., соответствующие пени и штрафы.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению Инспекции, заявителем неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы, уплаченные Обществом по сделкам с ООО "Навигатор" (16 648 820 руб.), ООО "Галс" (50 335 341 руб.), ООО "Скарт" (13 792 902 руб.), ООО "ИНТЭЛ" (8 300 000 руб.), поскольку названные организации не значатся по указанным в учредительных документах адресам; физические лица - учредители обществ, одновременно являются руководителями и главными бухгалтерами. Из полученных от них в ходе проверки объяснений следует, что фактически общества "Навигатор", "Галс", "Скарт", "ИНТЭЛ" не учреждали, генеральными директорами не являются, никакие документы в качестве должностных лиц обществ не подписывали.

Налоговый орган пришел к выводу, что вышеуказанные общества с ограниченной ответственностью имеют все признаки организаций "однодневок", заключенные ООО "ТВЭЛ-Т" с ними сделки недействительны, направлены на уменьшение налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения, для целей налогообложения отсутствие юридических последствий таких сделок обусловлено тем, что отгрузка и платежи, поступившие по ним, произведены вне рамок какого-либо договора.

По мнению Инспекции, все первичные документы, выставленные от имени обществ "Навигатор", "Галс", "Скарт", "ИНТЭЛ", не имеют юридической силы, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом "О бухгалтерском учете", и не могут быть основанием для принятия материальных ценностей к учету.

Удовлетворяя заявленное ООО "ТВЭЛ-Т" требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя материальные расходы (статья 253 НК РФ), к которым относятся, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (статья 254 НК РФ).

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности - достоверны.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество заключило договоры на поставку продукции с ООО "Навигатор", ООО "Галс", ООО "Скарт", ООО "ИНТЭЛ".

Налоговым органом не отрицается отражение поступления материальных ценностей по счетам бухгалтерского учета Общества и перечисление денежных средств поставщикам в их оплату, а также последующая реализация приобретенного товара.

В соответствии со статьей Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, формы которых предусмотрены в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ: наименование документы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Материалами дела подтверждается представление Обществом налоговому органу всех необходимых документов, подтверждающих произведенные расходы.

В апелляционной жалобе Инспекция обосновывает свою позицию полученными в ходе встречных проверок четырех контрагентов общества сведениями, не оспаривая фактическую поставку товара, его оплату, последующую реализацию и получение выручки, учтенной при налогообложении прибыли.

Материалами дела подтверждается регистрация указанных обществ с ограниченной ответственностью в установленном порядке, их внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, постановка на налоговый учет в налоговых органах в Санкт-Петербурге.

Принимая сумму дохода от реализации материальных ценностей, приобретенных по договорам с указанными обществами с ограниченной ответственностью, Межрайонная инспекция тем не менее считает необоснованным уменьшение этих доходов на расходы, понесенные обществом в связи с их приобретением.

Фактическое несение обществом расходов по оплате товара по договорам с обществами "Навигатор" (договор от 11.07.2002 N 3), "Галс" (договор от 29.05.2003 N МОЗ), "Скарт" (договор от 01.03.2004 N 51), "ИНТЭЛ" (договор от 01.09.2005 N 109) подтверждается представленными заявителем платежными поручениями и не оспаривается инспекцией.

Таким образом, ООО "ТВЭЛ-Т" представлены доказательства фактического исполнения сторонами заключенных договоров.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика - покупателя товара (работ, услуг) проверять достоверность сведений, указанных поставщиком.

Инспекция ссылается на полученные в результате проведенных мероприятий данные, из которых следует, что физические лица, числящиеся учредителями и руководителями указанных выше организаций, на самом деле ими не являются, договоры, накладные и иные документы от имени обществ не подписывали.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы Инспекции. То обстоятельство, что директоры отдельных фирм-контрагентов общества не ведут финансово-хозяйственной деятельности, не может свидетельствовать об отсутствии у общества экономически оправданных затрат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается реальность понесенных налогоплательщиком расходов по приобретению товара, их использование обществом в своей производственной деятельности.

Доказательства, опровергающие факт приобретения товаров, достоверность представленных заявителем в обоснование произведенных затрат документов или подтверждающих наличие противоправного умысла в действиях общества при заключении и исполнении соответствующих договоров, Инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным налоговым органом факт получения заявителем незаконной налоговой выгоды.

Суд полно и всесторонне рассмотрел все доводы налогового органа по данному эпизоду, надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело документы и суд апелляционной инстанция не усматривает оснований для переоценки вывода суда.

Межрайонная инспекция признала неправомерным предъявление к налоговым вычетам по НДС сумм налога, уплаченных по сделкам с вышеназванными организациями.

По мнению инспекции, указанному в апелляционной жалобе, общество должно нести неблагоприятные последствия, в том числе и в части своих налоговых обязательств, вытекающих из совершения сделок, в случае проявления недостаточной осмотрительности в выборе контрагентов.

Между тем, данное утверждение не обоснованно нормами законодательства о налогах и сборах.

Довод заявителя о том, что у общества всего около 500 поставщиков товаров, инспекция не опровергает.

Налогоплательщик пояснил, что спорные расходы произведены обществом с целью осуществления предпринимательской деятельности, для последующей перепродажи, выручка от реализации товара получена и учтена для целей налогообложения НДС. Данные обстоятельства не оспариваются инспекцией.

Сумма НДС, уплаченная перечисленным выше организациям при оплате товаров (работ, услуг), подлежит вычету в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Общество представило в материалы дела счета-фактуры по всем не принятым Инспекцией вычетам. Получение товаров отражено в книгах покупок за проверенные периоды, оприходовано на счетах бухгалтерского учета.

Суд не усмотрел нарушений требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, выставленных обществами "Навигатор", "Скарт", "Галс", "ИНТЭЛ".

Экспертное исследование подписей должностных лиц на счетах-фактурах налоговым органом не назначалось.

При вынесении решения судом оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд относит на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2007 года по делу N А56-22651/2007 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 13.07.2007 N 06/12525 в части привлечения ООО "ТВЭЛ-Т" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и взыскания штрафа в сумме 160 507 руб. по эпизоду, связанному с подачей уточненной декларации по НДС за сентябрь 2004 года, отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева