Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 13АП-17/2008

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2008 г.

Дело N А56-46797/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-688) ООО "Вторпром ЛТД"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2007 года по делу N А56-46797/2007 (судья Звонарёва Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Вторпром ЛТД"

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя):Леонов В.М., протокол N 7 от 01.07.2007.

от ответчика (должника): Курхули И.Г., доверенность от 31.05.2007 серия 78 ВЖ N 541792.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган), направленных на преднамеренное банкротство общества.

Одновременно заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2007 указанное ходатайство отклонено, поскольку заявителем не были представлены сведения из банков по движению денежных средств по счетам, и как следствие не доказано наличия тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить госпошлину. Жалоба возвращена на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение от 21.11.2007, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины и возвратил жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество, обосновывая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представило письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 28.04.2007 об отказе в выдаче справки о расчетных и иных счетах Общества по запросу его генерального директора. Этот отказ не позволил стороне доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплатить в бюджет соответствующую сумму государственной пошлины.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент обращения общества с заявлением, в отношении него было возбуждено банкротное производство (дело N А56-29178/2006).

Согласно данных, изложенных в заявлении Федеральной налоговой службы от 01.06.06г. о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, по сведениям Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области Общество имеет 3 открытых банковских счета, денежные средства на которых отсутствуют. Указанные данные подтверждены материалами дела N А56-29178/2006.

Судом установлено, что решением суда первой инстанции от 18.12.2006, по делу А56-29178/2006 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2007, общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий.

Исходя из содержания приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не обоснованном отклонении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007г. по делу N А56- 46797/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева