Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2006 г. N КА-А40/7684-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на прибыль и пени, суду следует установить наличие и размер переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся за шесть месяцев, со ссылкой на налоговые декларации, акты сверки расчетов по платежам в бюджет и платежные поручения об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2006 г. N КА-А40/7684-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2007 г. N КА-А40/9933-07-П

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, выразившимся в уклонении от возврата 100 611 391 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и обязании возвратить 14 320 371 руб. 29 коп. излишне уплаченного налога на прибыль и пени в сумме 2 422 098 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.06, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ст.ст. 55, 78, 285, 286 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспекция в отзыве и ее представители в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит судебные акты подлежащими отмене по правилам п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом, письмом от 28.07.05 N 067-00-Н/659 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 г.

Письмом от 14.09.05 N 57-10/008044 заявление налогоплательщика возвращено без исполнения.

Считая бездействие налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года, поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат зачету в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 НК РФ.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 287 Кодекса, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе нарастающего итога. Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода.

Следовательно, превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 Кодекса. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

Изложенная правовая позиция подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98 и сложившейся судебно-арбитражной практикой: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/3211-06 от 21.04.06, N КА-А41/3532-06 от 28.04.06.

При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие и размер переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся по итогам 6 месяцев 2005 г., со ссылкой на налоговые декларации, акты сверки расчетов по платежам в бюджет (если таковые имеются) и платежные поручения об уплате налога, и с учетом этого вынести по делу законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.03.2006 по делу N А40-160/06-35-2 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.05.2006 N 09АП-4310/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.