Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 13АП-927/2008

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2008 г.

Дело N А56-44804/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-927/2008) ООО "Сибирское Кольцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007г. по делу N А56-44804/2006 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Сибирское Кольцо"

к ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ"

3-е лицо: ООО "Торас"

о взыскании 678.812 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: Куадроса А.М.

от ответчика: Бородиной М.В.

от 3-го лица: не явился

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2007г., принятым по итогам повторного, после отмены ранее состоявшегося решения суда первой инстанции постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2007г., рассмотрения дела отказано в иске ООО "Сибирское Кольцо" о взыскании с ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" неосновательного обогащения в размере 678.812 руб. 63 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскано 12.788 руб. 12 коп. государственной пошлины. Суд первой инстанции указал, что перечисление денежных средств в адрес ответчика является правомерным, в связи с чем оснований для применения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ не имеется.

ООО "Сибирское кольцо" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что судом не было принято во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А56-27499/2005, которым установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем истец полагает, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением последнего. По решению Третейского суда от 07.06.2004г. по делу 18.05.04/01, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, с ООО "Сибирское кольцо" в пользу ООО "Торас" взыскан долг по договору поставки АТХ N 30/09/03 от 10.09.2003г. в сумме 988.167 руб. 63 коп., в связи с чем обязательство по оплате полученной продукции в рамках указанного договора истцом будет исполнено дважды.

ООО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" в представленном отзыве и в судебном заседании не признало доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции правильным. Ответчик указал, что в соответствии с договором N 0137/03 ФС от 19.12.2003г. у истца возникла обязанность оплатить денежные средства по договору поставки ему. О состоявшейся уступке права требования истец был извещен в январе 2004 г., после чего исполнял обязанность по оплате в срок, предусмотренный договором поставки АТХ N 30/09/03 от 10.09.2003г., заключенным истцом и ООО "Торас". Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются неосновательным обогащением, а перечислены в соответствии с договорными обязательствами.

ООО "Торас" извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Сибирское Кольцо" (покупателем) и ООО "Торас" (поставщиком) 10.09.2003г. был заключен договор поставки N АТХ 30/09/03, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар) в ассортименте, количестве и сроки, установленные договором.

19.12.2003г. ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" (финансовый агент) и ООО "Торас" (клиент) заключили договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) N 0137/03 ФС, в соответствии с которым финансовый агент обязался передать клиенту денежные средства в счет получаемого денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (ООО "Сибирское Кольцо"), вытекающее из договора поставки от 10.09.2003г. N 30/09/03 АТХ, о чем в адрес ООО "Сибирское кольцо" было направлено уведомление, полученное последним 15.01.2004г.

В январе - июне 2004 года ООО "Сибирское Кольцо" перечислило на счет ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" денежные средства на общую сумму 687.391 руб. 53 коп.

Решением Третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2004г. по делу N 18.05.04/1, вынесенным по иску ООО "Торас" к ООО "Сибирское Кольцо", с последнего в пользу ООО "Торас" взыскано 988.167 руб. 63 коп. долга. На принудительное исполнение решения Третейского суда выдан исполнительный лист по делу N А56-25403/04.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006г. по делу N А56-27499/2005 с ООО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "Сибирское кольцо" взыскано 8.578 руб. 90 коп. денежных средств, перечисленных ответчику платежным поручением N 5568 от 23.01.2004г. по устной просьбе ООО "Торас".

Ссылаясь на то, что осуществленные в пользу ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" платежи по представленным в материалы дела платежным поручениям не учтены как оплата по договору от 10.09.2003г. N АТХ 30/09/03, вследствие чего денежные средства с истца взысканы в пользу ООО "Торас", а на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, ООО "Сибирское Кольцо" обратилось с иском в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции вынесено решение от 19.02.2007г. об удовлетворении исковых требований ООО "Сибирское Кольцо" с указанием на отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств истцом ответчику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2007г. указанное решение отменено, поскольку в кассационной инстанции ответчиком был представлен договор финансирования под уступку денежного требования N 0137/03 ФС от 19.12.2003г., который отсутствовал у суда первой инстанции и не мог быть им оценен.

Выполняя указание суда кассационной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал правоотношения лиц, участвующих в деле, и пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьями 382, 827 ч. 2, 830 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве, возникшем из договора поставки, заключенного ООО "Сибирское Кольцо" и ООО "Торас", произошла перемена лица на стороне кредитора, которым стало ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ".

В соответствии с частью 3 статьи 830 Гражданского кодекса РФ платеж первоначальному кредитору при наличии надлежащего уведомления не признается надлежащим исполнением.

Совокупность требуемых условий для исполнения покупателем обязанности по оплате товара перед ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" нашла объективное подтверждение в судебных заседаниях. Перечисление ООО "Сибирское Кольцо" исковой суммы в период с января по июнь 2004 г. на счет ответчика является надлежащим исполнением договорного обязательства, а требование 678.812 руб. 63 коп. обратно противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Договор факторинга исполнен, и истец не обладает правомочием по вмешательству в отношения ответчика и 3-го лица.

При указанных обстоятельствах перечисленные денежные средства, заявленные в предмете иска, не образуют неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 1, 4, 10, 13 Информационного Письма Президиума от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на решение арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2006г. по делу N А56-27499/05, поскольку оно касалось конкретного правоотношения, носящего разовый характер, ограниченного определенной денежной суммой, и было вынесено в условиях, послуживших в рассматриваемом деле основанием для отмены первоначального судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева